Дата принятия: 17 июля 2013г.
Номер документа: 2-675/2013г.
Дело № 2 - 675/2013 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.07.2013 г. г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой Е. В.,
при секретаре Фоменко М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО НПП «ТехноСервис» к Силаевой Н. М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО НПП «ТехноСервис» обратился в суд с иском к Силаевой Н. М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что дата между ООО НПП «ТехноСервис» и Силаевой Н. М. заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство по сопровождению сделки - получение кредита в сумме 10000000 руб. в кредитной организации на срок 60 месяцев не более 13 % годовых до дата (п. п. 2. 1 договора), а ООО НПП «ТехноСервис» обязалось принять указанные услуги и уплатить исполнителю аванс в сумме 100000 руб., а также выплатить 15 % от суммы предоставленного кредита (п. п. 3. 1 и п. п. 3. 1. 1. договора).
дата истец передал ответчику в виде аванса по договору № денежные средства в сумме 100000 руб. Кроме того, Силаева Н. М. трижды обращалась к истцу с требованием предоставить ей предоплату по договору, объясняя свои требования необходимостью преодоления внезапно возникших сложностей. В связи с этим помимо указанной выше суммы на основании расходных кассовых ордеров от дата, от дата и от дата истец передал ответчику еще 400000 руб.
Таким образом, в виде аванса и предоплаты по договору истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 500000 руб. Однако ответчик в установленный в договоре срок до дата свои договорные обязательства не исполнил. В нарушение п. п. 2. 1.1. договора, возврат переданных денежных средств, произведен не был.
Срок исполнения договора истек, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется.
В судебное заседание представитель истца ООО НПП «ТехноСервис» - Шульгинов В. В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Силаева Н. М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Ответчик предпочла защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
Принимая во внимание, что истец не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В силу ч. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Судом установлено, что дата между ООО НПП «ТехноСервис» и Силаевой Н. М. заключен договор оказания услуг № (л. д. 6 -7).
Как следует из п. п. 1. 1. исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по вопросам получения кредита (кредитной линии) в Банке, в том числе подготовка и предоставление документов для рассмотрения на кредитном комитете.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до его исполнения. Условия по договору должны быть выполнены исполнителем не позднее дата (п. п. 4.1 и 4.2).
ООО НПП «ТехноСервис» оплатил услуги Силаевой Н. М. на сумму 500000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами на л. д. 8 – 11.
Принимая во внимание, что ответчиком не выполнены условия договора от дата №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подтверждены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.
С учетом объема работы и конкретных обстоятельств дела сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. суд считает целесообразной.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 8200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО НПП «ТехноСервис» к Силаевой Н. М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Силаевой Н. М. в пользу ООО НПП «ТехноСервис» задолженность по договору оказания услуг № от дата в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 9700 (девять тысяч семьсот) руб., из которых
расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 (восемь тысяч двести) руб.;
расходы по уплате услуг представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., всего 509700 (пятьсот девять тысяч семьсот) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Комарова
