Решение от 22 июля 2013 года №2-675/2013

    Дело № 2-675/2013                                                                 
 
Р е ш е н и е
 
Именем Российской Федерации
 
    Г. Чусовой                                                                   29 июля 2013 года
 
    Чусовской городской суд Пермского края
 
    В составе председательствующего судьи Батуевой Г.Г.,
 
    При секретаре Никулиной В.Б.,
 
    С участием представителя истца Попцова И.В. - Лалетина А.Б.,
 
    Представителя ответчика Сётки А.М. - Сётки Е.М.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда гражданское дело по иску Попцова И. В. к Сётке А. М. о взыскании материального ущерба,
 
у с т а н о в и л:
 
    .... в Чусовской городской суд обратился Попцов И.В. с иском к Сётке А.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в сумме ... руб., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере ... руб. и с оказанием юридических услуг в размере ... руб..
 
    В судебное заседание истец Попцов И.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Лалетина А.Б..
 
    Представитель истца Лалетин А.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и суду пояснил, что .... в ... час. ... мин. по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортных средств: "А", г/н ... под управлением Сётки А.М. и "В", г/н ... под управлением Попцова И.В.. ДТП произошло по вине Сётки А.М.. В результате ДТП автомобилю Попцова И.В. причинены механические повреждения: повреждены передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, передняя правая блокфара, передняя панель, нарушено переднее правое колесо, имеются скрытые повреждения. Поскольку автогражданская ответственность Сётки А.М. была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «...», то Попцову И.В. было выплачено 120 000 руб. в соответствии с определением Чусовского городского суда от .... о заключении мирового соглашения. Однако, согласно отчета эксперта К. о расчете восстановительной стоимости автомобиля и размера материального ущерба ущерб составил ... руб., что на ... руб. больше ущерба, выплаченного страховой компанией Попцову И.В.. С учетом износа деталей автомобиля ущерб составил ... руб.. Просит взыскать с ответчика ... руб. в качестве возмещения ущерба, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... руб. и с оказанием юридических услуг в размере ... руб..
 
    Ответчик Сётка А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
 
    В судебном заседании интересы ответчика Сётки А.М. представлял Сётка Е.М., который с иском не согласен, полагает, что сумма, заявленная ко взысканию завышена. Кроме того, не согласен с оценкой, проведенной индивидуальным предпринимателем К., поскольку его брат - Сётка А.М. не был извещен о дате и времени проведения оценки.
 
    Суд, заслушав показания представителей сторон, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Попцова И.В. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как следует из ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб..
 
    Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствие со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено, что .... произошло ДТП с участием автомобилей "А", г/н ... под управлением Сётки А.М. и "В", г/н ... под управлением Попцова И.В.. ДТП произошло по вине водителя Сётки А.М., в результате которого автомобилю Попцова И.В. причинены механические повреждения.
 
    Установлено, что собственником автомобиля "А", г/н ... является Сётка А.М., собственником автомобиля "В", г/н ..., является Попцов И.В.. Установлено, что водитель Сётка А.М., управляя автомобилем "А", г/н ... нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанные обстоятельства никем не оспариваются.
 
    Истцом представлен отчет оценщика индивидуального предпринимателя К. за № ... от .... о расчете восстановительной стоимости автомобиля и размера материального ущерба, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС составила ... руб., с учетом износа автомобиля - ... руб..
 
    Общество с ограниченной ответственостью «...» выплатило Попцову И.В. сумму 120 000 руб..
 
            В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен и положениями ст.10 Гражданского кодекса РФ, в силу которого не допускается злоупотребление правом. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения убытков (ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
 
    Взыскание в пользу Попцова И.В. с непосредственного причинителя вреда Сётки А.М. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила ... руб. (... - ...) не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае истец получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.
 
    Истец Попцов И.В. на день вынесения решения не представил суду документов о действительном ремонте автомобиля, и нет документов, подтверждающих, что реально Попцовым И.В. потрачено ... руб., из которых 120 000 руб. выплатила страховая компания, а оставшийся ущерб реален и не возмещен.
 
    Требования о взыскании судебных расходов с Сётки А.М. удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении иска к нему отказано.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В иске Попцова И. В. к Сётке А. М. о взыскании материального ущерба в сумме ... руб. ... коп., государственной пошлины - ... руб. ... коп., оплаты услуг представителя - ... руб. отказать.
 
    Решение в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.
 
    Председательствующий                                      Г.Г. Батуева