Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-675/2013
Решение по гражданскому делу
Гр. дело № 2-66-675/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 июня2013 года г.Волжский<АДРЕС>
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №66 Волгоградской области Паулкиной Т.И., при секретаре: Ширяевой Е.В. с участием истца Зениной М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Зениной М.А. к ООО «Центр сервис» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Зенина М.А. обратилась с иском к ООО «Центр сервис» о взыскании стоимости ванны в сумме 3600 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
Истец Зенина М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и показала, что <ДАТА1> заключила с ответчиком договор <НОМЕР> по оказанию услуг населению. <ДАТА2> при установке приборов учета воды, замене труб и выполнении сварки работниками ООО «Центр сервис» повреждено эмалевое покрытие новой ванны. <ДАТА3> она обратилась с письменной претензией в ООО «Центр сервис», с требованием возместить стоимость ванны. Ответа на претензию не последовало. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с отказом ответчика удовлетворить законные требования в добровольном порядке. Просила взыскать с ООО «Центр сервис» в свою пользу стоимость ванны в сумме 3600 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА1> между Зениной М.А. и ООО «Центр Сервис» заключен договор по оказанию услуг населению <НОМЕР> (л.д. 3).
<ДАТА2> при установке приборов учета воды, замене труб и выполнении сварки работниками ООО «Центр сервис» повреждено эмалевое покрытие новой ванны, стоимость которой составляет 3600 рублей, что подтверждается товарный чеком и квитанцией (л.д.7,8).
<ДАТА5> после осмотра ванны мастером ООО «Центр Сервис» было установлено, что имеются точечные повреждения эмалевого покрытия ванны после выполнения работ, указанных в договоре.
<ДАТА3> истец обращалась с адрес ответчика с письменной претензией, с просьбой возместить ей убытки, в виде стоимости ванны в размере 3600 рублей (л.д.9-10), ответа на претензию не последовало.
Поскольку выдвигаемые истом требования ответчиком до настоящего времени не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Центр сервис» в пользу истца денежные средства в сумме 3600 рублей.
Истец Зенина М.А. в судебном заседании просила взыскать с ООО «Центр Сервис» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., указав в обоснование, что ответчик причинил ей моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с отказом ответчика удовлетворить законные требования в добровольном порядке.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решениисудом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, необходимости обращения в суд для защиты своих прав, с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, степени её нравственных переживаний, отсутствия доказательств наступления для Зениной М.А. тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию сумма в размере 5000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, в остальной части заявленного требования отказать ввиду необоснованности.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, требования которого удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 4300 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области в сумме 600 руб. Размер госпошлины установлен ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. Оснований к освобождению ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Центр сервис» в пользу Зениной М.А. стоимость ванны в сумме 3600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 4300 рублей, а всего 12900 рублей.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей Зениной М.А. отказать ввиду необоснованности.
Взыскать с ООО «Центр сервис» госпошлину в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области в сумме 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Справка: машинописный текст заочного решения изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере 03 июня 2013 года.
Председательствующий:
