Решение от 13 июня 2013 года №2-675/2013

№ 2-675/2013
 
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 июня 2013 года п.Березовка
 
    Березовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,
 
    при секретаре Жигулевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 к Ашлаповой ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №
 
    В настоящее время ответчик исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Последний платеж произведен заемщиком 08.09.2012 года в размере 0,01 руб.
 
    Представитель истца – Маркеев А.В., действующий на основании доверенности от 06 октября 2010 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Ашалапова О.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.
 
    Полагая надлежащим уведомлением направление корреспонденции по последнему известному месту жительства ответчика Ашлаповой О.Т., суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В соответствии со ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и Ашлаповой О.Т. был заключен кредитный договор
 
    Согласно пункта 1.1 кредитного договора ФИО2 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с пунктом 4.2.3. по требованию кредитора заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашении кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Поскольку Ашлапова О.Т. нарушила принятые на себя обязательства по оплате полученного кредита и процентов по кредитному договору в порядке, предусмотренном графиком осуществления платежей, банк на основании п.5.1 кредитного договора, принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки о чем направил ответчику соответствующее уведомление в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору в размере 154 285 руб.34 коп. в срок не позднее 26.12.2012 года.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Ашлапова О.Т. нарушила принятые на обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушении условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 158 364 руб. 49 коп в том числе: задолженность по основному долгу в размере 130 593 руб.59 коп., неустойку в размере 15 645 руб.16 коп., проценты – 12 125 руб. 74 коп.
 
    Доказательств в опровержение заявленного иска Ашлапова О.Т. не представила.
 
    При подписании кредитного договора ответчица ФИО2 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.
 
    При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленные сторонами в п. 5.1 кредитного договора основания и порядок расторжения договора в случае наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора №
 
    Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 ., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 к Ашлаповой ФИО9 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 и Ашлаповой ФИО10.
 
    Взыскать с Ашлаповой
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:              Н.Б.Понеделко