Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-675/14г.
Дело № 2-675/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующей судьи Г.К Иртугановой
При секретаре М.А. Ермаковой
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Кафизина А.А. к Кафизину В.А. об устранении препятствий в пользовании электричеством
У С Т А Н О В И Л :
Кафизин А.А. обратился в суд с данным иском, указывая, что ему и ответчику Кафизину В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности домовладение № по <адрес>.
Кроме них, сособственником указанного домовладения является Кафизина Л.А..
На протяжении длительного времени сложился порядок пользования указанным домовладением, согласно которому оно фактически используется как квартиры № (литер А), пользователем которой является Кафизина Л.А. и квартиры № (литер А2), пользователем которой является Кафизин А.А.
К квартира № оборудована электричеством, которое было подведено в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в ходе проведения ремонта электропроводки в квартире № самовольно отрезал его электрический провод, чем причинил вред его имуществу и лишил его возможности пользоваться электроэнергией.
Он обратился в ЗАО «ПГЭС» с просьбой восстановить подачу электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ. электроснабжение было восстановлено, а ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вновь самовольно отрезал его провод и повторно лишил его возможности пользоваться электричеством.
Полагает, что действия ответчика нарушают его права как собственника общей долевой собственности и просит суд обязать Кафизина В.А. восстановить электропроводку к жилому помещению литер А2 по адресу: <адрес>, и не чинить препятствий в пользовании электричеством по указанному адресу.
В судебном заседании истец Кафизин А.А. и его представитель Чукуров А.В., действующий на основании доверенности ( в деле), исковые требования поддержали, основывая их на изложенном в исковом заявлении и объяснениях в судебном заседании.
Ответчик Кафизин В.А. исковые требования не признал, указывая, что электропроводка в квартире истца находится в аварийном состоянии, в связи с этим он отрезал провод электроснабжения.
Третье лицо Кафизина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что с иском не согласна.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 244 ч. 1, 2 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 246 ч. 1 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела установлено, что Кафизину А.А. принадлежит <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м лит. А, А1, А2, А4, о чем сделана запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кафизину В.А. <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м лит. А, А1, А2, А4, о чем сделана запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ..
Кафизиной Л.А. <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м лит. А, А1, А2, А4, о чем сделана запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. и что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснили стороны в судебном заседании реального раздела домовладения между ними не было, спорный электрический провод находится на чердаке.
В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно техпаспорту домовладение № по <адрес> состоит из двух квартир, а следовательно является многоквартирным.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Чердачное помещение и находящийся в нем электрический провод является общей долевой собственность, как в силу ст. 244 ГК РФ, так и в силу ст. 290 ГК РФ, следовательно, распоряжение общим имуществом допускается только по взаимному согласию всех сособственников.
Как пояснил в судебном заседании ответчик Кафизин В.А. он отрезал электрический провод без согласия Кафизина В.А., поскольку полагал, что электропроводка, подведенная в квартире № находится в аварийном состоянии.
Учитывая, что Кафизин В.А., в силу вышеприведенных норм, не имел права самостоятельно, без согласия других сособственников, отрезать электрический провод и чинить ответчику препятствий в пользовании электричеством, суд полагает, что требования истца о возложении обязанности на Кафизина В.А. восстановить электропроводку к жилому помещению литер А2 кв. № д. № по <адрес> и не чинить препятствий Кафизину А.А. в пользовании электричеством по указанному адресу, подлежат удовлетворению, в связи с тем, что согласуются с положениями ст. 12 ГК РФ.
Доводы ответчика Кафизина В.А. о том, что квартира истца снабжена электричеством не законно, опровергаются техническим паспортом на спорное домовладение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому домовладение благоустроено, в том числе электроснабжением. А также сообщением ЗАО «ПГЭС» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сведения о лицевом счете (договоре энергоснабжения) на жилой дом по адресу: <адрес> числятся с ДД.ММ.ГГГГ., но фактическое подключение данного жилого дома было выполнено намного раньше.
Доводы ответчика Кафизина В.А. о том, что со слов сотрудников ЗАО «ПГЭС» электропроводка к кВ. № является аварийной опровергается названным сообщением, согласно которому сотрудниками службы каких-либо предписаний либо рекомендаций по отключению квартир в указанном жилом доме не давалось.
Представленный ответчиком в подтверждении доводов об аварийности электропроводки акт от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует лишь о том, что к расчетному электрическому счетчику в кВ. № нет доступа. На чердачном помещении обнаружить доучетное подключение не представляется возможным в виду того, что провод от фронтона до ПУ кВ. № демонтирован. Однако указанный акт не устанавливает аварийное состояние электропроводки.
Кроме того, Кафизин В.А. не является должностным лицом, наделенным полномочиями выдавать предписания либо отключать подачу электроэнергии тем или иным способом, даже в случае установления аварийного состояния электропроводки, поскольку такие полномочия имеются только у специальных учреждений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Обязать Кафизина В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, восстановить электропроводку к жилому помещению литер А2 по адресу: <адрес> и не чинить препятствий в пользовании электричеством Кафизину А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в квартире № в д. № по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Решение суда изготовлено 14.04.2014г.
Судья подпись Г.К. Иртуганова
