Решение от 26 июня 2014 года №2-675/14

Дело № 2-675/14г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года          г. Троицк, Челябинской области
 
    Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего:                     Малиновской С.М.,
 
    при секретаре:                                       Васильевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Федотову А.В. о взыскании долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Федотову А.В. о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере **** руб. сроком на 42 месяца, при этом выплатить 39,90 % годовых.
 
    Согласно этому договору Федотов А.В. обязался возвратить кредит в сроки и в размерах, установленных Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее - Условия), которые являются составной частью договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиков погашения и тарифами Банка. Свои обязательства ответчик не исполняет должным образом, по состоянию на 14.04.2014 года общая сумма задолженности составила 424 727,68 руб., из них 243 744,38 руб. - задолженность по оплате основного долга, 176 038,30 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 4 800 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств и 145 руб. - комиссия. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика 7 447,28 руб. - расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления.
 
    В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление.
 
    Ответчик Федотов А.В. в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещался о дате и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил,ходатайство об отложении слушания дела не заявил. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
 
           В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
           Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
           Договор займа является реальным договором, следовательно, для того, чтобы возникли обязательства, необходимо совершить передачу имущества, являющегося предметом договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка денежную сумму и уплатить на нее проценты. Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.
 
    В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Федотовым А.В. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме **** рубля сроком на 42 месяца, а ответчик обязался возвратить его в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 7-8).
 
    В поле 30 анкеты-заявления, адресованного ответчиком истцу, процентная ставка по кредиту составляет 39,90 % годовых (л.д. 7).
 
    Суммы по кредиту и проценты ответчик должен был выплачивать в сроки, указанные в поле 45 заявления, т.е. 15 числа каждого месяца в размере 11 763,88 рубля.
 
               Согласно п. 1.2 Условий заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с даты, указанной в поле 45 заявки, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (л.д. 11-12).
 
    В соответствии с разделом III «Имущественная ответственность сторон за нарушение договора» Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, а именно в п. 2 указано, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки, а в п. 3 этого же раздела указано, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
 
               Согласно п. 4 Тарифов Банка (л.д. 13), банк вправе начислять неустойку (штраф) за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца - 500 рублей, 2 календарных месяцев - 1000 рублей, 3 календарных месяцев - 2000 рублей, 4 календарных месяцев - 2000 рублей, банк вправе начислять также штраф за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта в размере 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
 
           Условия кредитования, тарифы Банка были получены ответчиком. Условия договора ответчику были известны, понятны, что подтверждается его подписями в договоре.
 
    Кредитный договор сторонами подписан, ни кем не оспорен, не признан недействительным, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца, ответчик подтвердил факт получения в банке указанной суммы кредита и график выплаты задолженности.
 
    Банк выполнил условия договора, денежная сумма ответчиком получена.
 
           Однако, ответчик не исполнял свои обязательства должным образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 424 727,68 руб., из них 243 744,38 руб. - задолженность по оплате основного долга, 176 038,30 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 4 800 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств и 145 руб. - комиссия, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 17), расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга (л.д. 19), расчетом убытков банка (л.д. 21), доказательств обратного не представлено.
 
    Расчет основной задолженности, процентов по кредитном договору суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиком не оспаривается, не признан недействительным, с данным расчетом ответчик согласен.
 
    В связи с нарушением обязательств, взятых по кредитному договору, с ответчика подлежит взысканию 243 744,38 руб. - задолженность по оплате основного долга, 176 038,30 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.
 
    Истец просит взыскать 4 800 рублей - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
           Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не осуществляла какие-либо платежи по кредиту, и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
           Размер штрафа в 4 800 рублей соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, уменьшению не подлежит, тем самым возместив истцу его благо, и не допуская необоснованного обогащения.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 447,28 рублей надлежит взыскать, поскольку эти расходы связаны с рассмотрением настоящего спора и подтверждены платежным документом (л.д. 5, 6).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                              РЕШИЛ:
 
              Взыскать с Федотова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 424 727 (четыреста двадцать четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 68 копеек, расходы по государственной пошлине 7 447 (семь тысяч четыреста сорок семь) рублей 28 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: