Решение от 12 мая 2014 года №2-675/14

        К делу № 2-675/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        г. Гулькевичи                                                                                 12 мая 2014 года
 
            Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
        председательствующего - Хайрутдиновой О.С.,
 
        при секретаре    - Гучуа Н.Ю.,
 
    с участием истца – Козенкова И.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козенкова И.Е. к Першинову И.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Козенков И.Е. обратился в суд с иском к ответчику Першинову В.А. и просит взыскать с него в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 75 229,96 рублей, судебные расходы по делу по оплате юридических услуг 2000 рублей, уплате госпошлины 2456,87 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
 
    Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Першинов В.А. управляя автомобилем ВАЗ 21061 гос.номер № со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за дорожным движением, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил выезд на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем Nissan Primera № под управлением его супруги ФИО1 В результате ДТП его супруге был причинен легкий вред здоровью, а принадлежащей ему автомашине Nissan Primera причинены механические повреждения. Постановлением судьи Гулькевичского районного суда от 22.01.2014 года Першинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Принадлежащей ему автомашине Nissan Primera № причинены механические повреждения, в том числе повреждены бампер передний и задний, крыло левое, капот, левая передняя и задняя двери, подушки безопасности, фары-блок-фара левая и противотуманные фара левая, боковой указатель поворотов левый, повреждены диск колеса и шина передняя левая, подкрылок переднего левого колеса, стекло передней левой двери, зеркало заднего вида боковое левое и другие повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № от 30. 07.2013 года. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства составит 270 055 рублей, а с учетом износа заменяемых запчастей 195 229,96 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. .. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность    которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ему в возмещение причиненного в результате ДТП вреда по договору ОСАГО выплачено 120 000 рублей, что подтверждается копией приложения №6 к Соглашению о прямом возмещении убытков. Возместить разницу в стоимости причиненного ему ущерба и выплаченной страховой компанией но договору ОСАГО суммой добровольно ответчик отказывается. Поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Разница в стоимости восстановительного ремонта автомашины, даже с учетом стоимости износа запчастей, и выплаченной ему страховой суммой в соответствии с соглашением о возмещении убытков составляет 75 229 рублей. Кроме того, действиями Першинова В.А. ему были причинены огромные нравственные страдания, вызванные данным дорожно-транспортным происшествием. В результате дорожно-транспортного происшествия он потерял работу, что вызвало у него огромный стресс. Он работал в г.Кропоткине в <данные изъяты> воспитателем, а проживает в х.<адрес>. По роду деятельности основное время выполнения его функциональных обязанностей происходило в период с 17 часов до 22 часов вечера. С 17 часов добраться из г. Кропоткина в <адрес> общественным транспортом невозможно, так как автобусы в это время в хутор не ездят. Поврежденная в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика автомашина до настоящего времени не восстановлена. Поэтому в связи с отсутствием личного транспортного средства он вынужден был уволиться. До настоящего времени трудоустроиться не представляется возможным. С января он состоит на учете в центре занятости населения Гулькевичского района. И это состояние, когда он, взрослый, трудоспособный мужчина не может материально содержать свою семью вызывает у него огромные нравственные страдания. В настоящее время болит не только голова, но и сердце. Он вынужден обращаться за медицинской помощью в медучреждения, принимать лекарственные препараты. Причиненный ему моральный вред оценивает в 50 000 рублей. В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, в том числе при совершении преступления, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом необходимо учитывать не только степень вины нарушителя, но и объем и характер, причиненных нравственных или физических страданий, степень этих страданий, которая оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ нарушитель обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, выразившимися в причинении вреда здоровью гражданина и в причинении нравственных страданий, вызванных самими неправомерными действиями. Компенсация морального вреда за совершенное преступное деяние не находится в прямой зависимости от имущественного вреда и осуществляется независимо от возмещения этого имущественного вреда. В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007 №7) «Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно». Просит взыскать с Першинова В.А. в его пользу в возмещение, причиненного материального вреда, вызванного повреждением автомобиля Nissan Primera, государственный номер № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ - 75 229,96 рублей, в качестве компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с данным ДТП - 50 000 рублей. Взыскать с Першинова В.А. все понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в том числе: за составление иска - 2000 рублей, госпошлину – 2456,87 рублей.
 
    В судебном заседании истец Козенков И.Е. свои требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать с Першинова В.А. в его пользу в возмещение, причиненного материального вреда, вызванного повреждением автомобиля Nissan Primera, государственный номер № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ - 75 229,96 рублей, в качестве компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с данным ДТП - 50 000 рублей. Взыскать с Першинова В.А. все понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в том числе: за составление иска - 2000 рублей, госпошлину – 2 456,87 рублей.
 
    Ответчик Першинов В.А. в судебное заседание не явился. Одне слушания уведомлен надлежащим образом. Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
        Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Козенкова И.Е. подлежат частичному удовлетворению.
 
        На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Першинов В.А., управляя автомобилем Ваз 21061 гос номер №, со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за дорожным движением, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил выезд на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем Ниссан гос номер № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Nissan Primera № причинены механические повреждения.
 
    Согласно справке о дорожно транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ составленной с участием Першинова В.А. на автомобиле Nissan Primera № повреждено: передний бампер, левое переднее крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, капот, блок фара левая, колесо переднее левое, лобовое стекло, задний бампер, возможны скрытые повреждения.
 
    Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ составленному экспертом ФИО2 автомобиль Nissan Primera № в результате ДТП получил следующие повреждения: разбит передний бампер, разбиты: противотуманная фара левая, блок-фара левая, деформирован капот, деформировано крыло переднее левое, разбит боковой указатель поворота левый, деформирован левый внутренний кронштейн переднего бампера, подкрылок переднего левого колеса разорван, деформирован диск переднего левого колеса, разорвана шина переднего левого колеса, стойка амортизатора переднего колеса, штанга переднего стабилизатора левого колеса – разлом, арка переднего левого колеса в сборе –деформирована, дверь передняя левая деформирована, стекло передней левой двери разбито, зеркало заднего вида боковое левое разбито, ручка передней левой двери наружная, нарушение ЛКП, дверь задняя левая деформирована, боковина кузова задняя часть деформирована, стекло ветровое разбито, накладка расширительная левая разбита, корпус воздушного фильтра разбит, облицовка панели приборов разрыв, подушки безопасности пассажира, водителя и боковая левая приведены в действие.
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) 270 055 рублей, стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) 195 229,96 рублей.
 
    Суд принимает оценку, представленную истцом, как обоснованную, поскольку она составлена специалистом-оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Иных доказательств размера причиненного ущерба сторонами не представлено.
 
    Вина Першинова В.А. в причинении ущерба истцу в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля подтверждается справкой о ДТП, постановлением Гулькевичского суда от 22 января 2014 года о привлечении Першинова В.А. к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Учитывая указанные положения ст. 15 ГК РФ суд считает, что убытки истца складываются из стоимости ремонта автомобиля без учета износа 195229,96 рублей.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков Козенкову И.Е. в возмещение причиненного в результате ДТП вреда по договору ОСАГО, ОАО «Альфастрахование» выплачено 120 000 рублей, что подтверждается копией приложения №6 к Соглашению о прямом возмещении убытков.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Разница между суммой причиненного ущерба и выплаченной страховой суммой составляет 75 229, 96 рублей (195229,96 рулей – 120000), которая подлежит взысканию с ответчика как причинителя вреда.
 
    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    Ответчиком причинен вред имущественным правам истца, в результате чего он вправе требовать возмещения причиненных убытков, законом обязанность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба при ДТП не установлена.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Исковые требования удовлетворены в части, а поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2456,87 рублей, 1000 рублей за составление искового заявления. Всего 3356,87 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд
 
                                                          РЕШИЛ:
 
    Иск Козенкова И.Е. к Першинову И.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Першинова В.А. в пользу Козенкова И.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 75229,96 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3356,87, а всего 78586,83 (семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей восемьдесят три копейки), в остальной части иска – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Председательствующий