Решение от 25 апреля 2014 года №2-675/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
24 апреля 2014 г.                                с. Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дорач Л.А.,
 
    при секретаре Агеевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-675/14 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в Красноярский районный суд с исковым заявлением, в котором просят признать утратившим право на жилое помещение ФИО2 и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Свои требования истцы мотивируют тем, что в их собственности находится квартира площадью 31 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>1. После оформления договора купли-продажи истцам стало известно, что в квартире помимо них зарегистрирован предыдущий собственник ФИО2, который в спорной квартире не проживает, освободил ее еще в 2011 г., его вещей в квартире нет, однако сняться с регистрационного учета в досудебном порядке не желает. В настоящее время истцам не известно его место нахождения, в связи с чем они обратились в суд по последнему известному месту жительства ответчика.
 
    Истцы ФИО3 и ФИО4, действующие в своих интересах в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании свои исковые требования поддержали, пояснения дали с учетом исковых требований.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, однако с адреса места жительства, указанного истцами в адрес суда поступил возврат конверта с отметкой «Истек срок хранения».
 
    В связи с невозможностью установить фактическое место жительства ответчика, судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат ФИО9, который иск не признал.
 
    В судебное заседание представитель 3 лица – УФМС России по <адрес> в <адрес> – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО10 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: установлено в судебном заседании, что в общей долевой собственности по ? доле в праве ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5Иквартира, площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Согласно справки Администрации сельского поселения Красный Яр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5В судебном заседании истцы пояснили, что в их собственности находится жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, в нем зарегистрирован ответчик ФИО2, который в спорном жилом помещении не проживает с 2011 г. и вселиться в него за прошедшее время не пытался.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин проживает на любом законном основании. Ст. 3 данного закона предусматривает регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами.
 
    Как следует из пояснений истцов, спорная квартира местом жительства ответчика не является, он в спорной квартире не проживает, вещи его там не находятся, членом семьи собственников он не является, из спорного жилого помещения выехал в 2011 г. и вселиться обратно никогда не пытался, истцы возражают против регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении. При указанных обстоятельствах, ответчика следует признать утратившим права пользования жилым помещением.
 
    В настоящее время своей регистрацией ответчик ограничивает права истцов как собственников в полном объеме пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Истцы, являясь собственниками спорного жилья, возражают против регистрации ответчика в их квартире.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», «Правилами регистрации и снятия граждан ФИО1 Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах ФИО1 Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №715,ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекратить его регистрацию по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
 
Судья -                        Л.А. Дорач