Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-675/14
по делу № 2-675/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 29 апреля 2014 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
с участием представителя истца Титяева В.Б. и представителя ответчика УПФ РФ Чулковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Палий С. А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Новокубанскому району о назначении досрочной пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Палий С.А. обратился в суд с заявлением, по которому просит: признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ в РФ в Новокубанском районе от 09.01.2014 года № 9 незаконным; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня первоначального обращения за ней с 19.12.2013 года в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях»; обязать ответчика включить в специальный стаж по списку № 2 период его работы с 04.09.1978 года по 22.01.1981 года и с 08.02.1982 года по 31.03.1991 года в качестве электромонтера трубопрокатного цеха Руставского металлургического завода.
В судебное заседание истец Палий С.А. не явился. Представитель истца Титяев В.Б. поддержал заявленные требования и пояснил, что периоды, указанные в исковом заявлении Палий С.А. работал полный рабочий день в металлургическом производстве, за вредность получал дополнительный отпуск и спецодежду. Данная работа предусмотрена разделом 3 Списка № 2 подраздел 4 – трубопрокатное производство. В обязанности Палий входил ремонт и обслуживание электрооборудования, а именно станков с числовым программным обеспечением, другого электрооборудования при помощи которого в том числе изготавливались муфты к буровым трубам.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ Чулкова Н.П. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истцу решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку из подсчета специального стажа по списку № 2 исключены оспариваемые им периоды работы, так как из представленных документов не усматривалось, что его работа связана с тяжелыми условиями труда.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Досрочная пенсия по старости по п.п. 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.01 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
При определении права на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.01 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список № 2 утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 года № 10 (далее Список № 2).
Решением ГУ УПФ РФ в Новокубанском районе Краснодарского края № 9 от 09.01.14 года, Палий С.А.отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, из подсчета льготного стажа по списку № 2, в том числе исключены периоды его работы с 04.09.1978 года по 22.01.1981 года (2 года 4 месяца 19 дней) и с 08.02.1982 года по 31.03.1991 года ( 9 лет 1 месяц 24 дня) в качестве электромонтера трубопрокатного цеха Руставского металлургического завода, поскольку истцом не было представлено документов, подтверждающих занятость на работах в условиях, предусмотренных списку № 2 (л.д. 8-21).
Решение ответчика в части исключения из специального стажа по списку № 2 указанного периода работы, суд находит необоснованным, поскольку разделом III «Металлургическое производство», подразделом 4 «трубное производство (трубопрокатное, трубосварочное, электротрубосварочное, трубоволочильное, труболитейное, фитинговое, баллонное) и оцинковальные цеха», позицией 2040400а-19861 Списка № 2 (1991 года) предусмотрены электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.
В подтверждение работы истцом представлена справка от 23.04.1991 года согласно которой в оспариваемые периоды истец работал в Руставском Метзаводе электромонтером по ремонту электрооборудования. При этом имеется в записях указанной справки отметка о работе в указанные периоды по списку № 2. Из архивной справки от 14.11.2013 года следует, что само наименование завода свидетельствует о том, что работа Палий протекала в Металлургическом производстве и трубопрокатном производстве.
Данное обстоятельство, кроме того, подтверждается и показаниями свидетеля П.... .С.Ф., который подтвердил, что он вместе с Палий работал на заводе. Палий как электрик обслуживал и занимался ремонтом станков ЧПУ, всего электрооборудования в цеху. Завод являлся металлургическим, они работали в трубопрокатном производстве, работа электромонтера относилась к работе по Списку № 2.
С учетом совокупности представленных суду доказательств, суд считает необходимым обязать ответчика зачесть оспариваемые истцом периоды в специальный стаж по списку № 2.
При таких обстоятельствах, поскольку специальный стаж работы истца по списку № 2 составляет 11 лет 6 месяцев 13 дней (спорный период), общий трудовой стаж – 36 лет 4 месяца 4 дня (по решению ответчика), то истец имеет право на назначение досрочной пенсии по старости по п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с уменьшением возраста, установленного ст. 7 указанного закона на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы Списку № 2. Таким образом, на момент обращения к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", т.е. на 19.12.2013 года, Палий С.А., возраст которого составлял 56 лет, выработал специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости по указанным основаниям.
С учетом изложенного, требования истца о назначении досрочной пенсии о старости со дня обращения за ней, т.е. с 19.12.2013 года подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Новокубанскому району от 09.01.2014 года № 9 об отказе в назначении Палий С. А. досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - незаконным.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Новокубанском районе Краснодарского края включить: в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по списку № 2 период работы Палий С. А. с 04.09.1978 года по 22.01.1981 года и с 08.02.1982 года по 31.03.1991 года в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования трубопрокатного цеха Руставского металлургического завода.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Новокубанском районе Краснодарского края назначить Палий С. А. досрочную пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда со дня обращения за ней, т.е. с 19.12.2013 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.
Судья И.А. Кувикова
