Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 2-6750/2019, 2-504/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 2-504/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Сафроновой А.В.,
с участием представителя истца Щербакова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ципы Олега Васильевича к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ципа О.В. обратился в суд с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 21 мая 2019 года между истцом и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме 28 949 рублей на срок 13 месяцев, под 15,66% годовых с ежемесячным платежом 2 436,76 рублей. Истец произвел платежи по кредитному договору на сумму 9 748 рублей. Получателем денежных средств по кредитному договору является ИП Сенин А.В., поскольку кредит предоставлялся на оплату суммы в размере 28 000 рублей по договору на оказание услуг N... от 21 мая 2019 года, заключенному между истцом и ИП Сениным А.В.
В связи с тем, что, договор, заключенный между истцом и ИП Сениным А.В., по мнению истца, является ничтожным, истец, полагая, что в связи с этим его договорные обязательства по оплате кредита отпали, обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, однако ответа не получил.
Ссылаясь на эти обстоятельства, а также, указывая на мнимость и притворность кредитного договора, истец с учетом уточнений просил суд признать кредитный договор N... от 21 мая 2019 года, заключенный между Ципой О.В. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) денежные средства в сумме 9 748 рублей.
Определением Советского районного суда города Брянска от 11 декабря 2019 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП Сенин А.В.
В судебном заседании представитель истца Щербаков Е.С. поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ципа О.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В письменных возражениях, направленных в адрес суда полагал заявленные истцом требования необоснованными, противоречащими нормам действующего законодательства, просил в их удовлетворении отказать.
Третье лицо ИП Сенин А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10, пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 мая 2019 года между истцом и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме 28 949 рублей (пункт 1 договора) на срок 13 месяцев (пункт 2 договора), под 15,66% годовых (пункт 4 договора) с ежемесячным платежом 2 436,76 рублей.
Кредитный договор N... от 21 мая 2019 года заключен посредством акцепта банком сделанной клиентом оферты, а именно открытием истцу банковского счета N..., предоставлением кредита в размере 28 949 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента и перечислением денежных средств в оплату товара/услуг ИП Сенину А.В.
Срок действия кредитного договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставлен на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного предприятием торговли). Получатель - ИП Сенин А.В.
Заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями (пункт 14 договора).
Согласно п. 2.2 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора; выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью). Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на списание банком, в том числе частичное, со счета, иных счетов в банке денежных средств в счет исполнения указанных обязательств в суммах и сроки, предусмотренные кредитным договором или документами, составленными в рамках его исполнения, ошибочно зачисленных средств на основании банковского ордера.
При заключении кредитного договора истец собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать график платежей, условия, правила ДБО, тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.
В договоре указаны все существенные условия, в том числе, полная стоимость кредита, таким образом, информацией о заключенном кредитном договоре истец обладал.
Согласно п. 2.1.1. Общих условий предоставления кредитов, кредитный договор заключается путем подписания клиентом (акцепт клиентом) полученного от банка экземпляра кредитного договора (оферты, предложения заключить кредитный договор) на указанных в нем индивидуальных условиях. Подписание и передача в банк подписанного клиентом экземпляра кредитного договора означает согласие клиента на получение кредита, а также на заключение кредитного договора на данных условиях.
По правилам пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из представленного договора следует, что условия кредитного договора истцу были известны, он с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись.
По условиям договора истец просил предоставить кредит на приобретение товаров/услуг.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, имел место акцепт (принятие предложения) Банком, другой стороной договора оферты истца Ципы О.В. и выдачи кредита.
Как следует из текста кредитного договора, соглашение по всем существенным условиям достигнуто. Оферта акцептована, ответчик обязался соблюдать, являющиеся составной частью договора о предоставлении кредита, общие условия предоставления кредитов, тарифы, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствуют подписи на кредитном договоре.
Таким образом, между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключенного кредитного договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления истца банком были совершены действия по выполнению указанных в нем условий договора - предоставлению кредита, зачислению суммы кредита на банковский счет истца, перечислению в оплату товара/услуг, приобретаемого истцом.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора на условиях, содержащихся в условиях договора в соответствии с требованиями закона, в письменной форме.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как установлено положениями пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
По основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, то есть притворная сделка совершается при полном согласии сторон по сделке в данном случае заимодавца и заемщика и фактическая цель сделки заведомо для обеих сторон не совпадает с правовой. Из существа притворной сделки вытекает, что стороны исполнить ее не собирались уже при самом совершении сделки.
Исходя из анализа положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны, совершая мнимую сделку, делают это лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и волеизъявление не совпадает с действительной волей сторон. Соответственно, для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.
Из содержания пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что притворная сделка должна быть совершена между теми же сторонами, что и прикрываемая сделка, то есть для признания сделки притворной юридически значимым обстоятельством является субъектный состав сделок.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
При этом доводы истца о том, что кредитный договор N... ответчик заключал для вида и без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, чтобы прикрыть сделку N... от 21 мая 2019 года с ИП Сениным А.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств наличия умысла хотя бы одной из сторон на заключение сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности, истцом не представлено.
Поскольку, в силу названных положений закона кредитный договор является оспоримой сделкой, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать наличие оснований недействительности сделки.
Положениями пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
При этом положениями пункта 3 названной статьи предусмотрено, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (пункт 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По данному делу с учетом заявленных истцом требований и их обоснованием юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, понимал ли истец сущность сделки, уяснил ли он для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставил ли их со своими действительными намерениями, оценил ли их соответствие реально формируемым обязательствам.
Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что заключая оспариваемый договор, истец согласился с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, о чем свидетельствует собственноручная подпись Ципы О.В., подтвердившего тем самым, что он понимает природу совершаемой сделки и ее правовые последствия.
В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на состояние истца, которое не позволило ему правильно оценить последствия заключения договора.
Каких-либо доказательств о наличии понуждения истца при заключении договора со стороны КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), равно как предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия, материалы дела не содержат; относимых и допустимых доказательств тому в условиях состязательности равноправия судебного процесса истцом не представлено.
Предусмотренных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для установления наличия в действиях ответчика злоупотребления своими правами при совершении сделки, также не усматривается.
Материалами дела достоверно установлено, что оспариваемая истцом сделка (кредитный договор) сторонами фактически исполнена. Денежные средства, в размере, установленном условиями кредитного договора, были получены в полном объеме. Цель кредитного договора была достигнута - Банк предоставил Заемщику денежные средства, которые Заемщик направил на оплату по договору, заключенному с ИП Сениным А.В. Кроме того истец в период с 21 июня 2019 года по 21 октября 2019 года осуществлял платежи по кредитному договору в общей сумме 9 748 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований в части признания кредитного договора недействительным.
Поскольку требования о применении последствия недействительности сделки и взыскания денежных средств являются производными от основных требований - о признании недействительным кредитного договора, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований, также у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ципы Олега Васильевича к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
