Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 2-6749/2019, 2-503/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 2-503/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Сафроновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данина Александра Сергеевича к Трошину Игорю Николаевичу, Сарамок Юлии Сергеевне о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Данин А.С. обратился в суд с иском к Трошину И.Н., Сарамок Ю.С. о возмещении ущерба от ДТП, ссылаясь на то, что 20 января 2019 года по адресу: г. Брянск, ул. Белорусская, д. 38, произошло ДТП с участием автомобилей Хенде Солярис, гос. N..., под управлением Д.Ю. и Лексус GS450h, гос. N..., под управлением Трошина И.Н. Собственником автомобиля Лексус GS450h, гос. N... является Сарамок Ю.С. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в СПАО "Ресо-Гарантия". Гражданская ответственность виновника ДТП Трошина И.Н. застрахована не была. По инициативе истца проведена оценка ущерба, причиненного ДТП, согласно которой, ущерб составил 206 630 рублей. Расходы истца на проведение оценки ущерба, причиненного ДТП (проведению экспертизы) составили 7 000 рублей.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчиков ущерб в сумме 274 710,38 рублей, расходы по оплате оценки стоимости ущерба в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 266 рублей.
Данин А.С., Трошин И.Н., Сарамок Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков. Возражений от истца против вынесения заочного решения не поступило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из смысла вышеуказанных положений закона следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно преамбуле к ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
Судом установлено, что 20 января 2019 года по адресу: город Брянск, ул. Белорусская, д. 38, произошло ДТП с участием автомобилей Хенде Солярис, гос. N..., под управлением Д.Ю. и Лексус GS450h, гос. N..., под управлением Трошина И.Н.
В результате ДТП автомобилю Хенде Солярис, гос. N... были причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику поврежденного транспортного средства - убытки.
Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Лексус GS450h, гос. N... Трошин И.Н., что подтверждается постановлением Фокинского районного суда города Брянска от 06 сентября 2019 года о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Лексус GS450h, гос. N... является Сарамок Ю.С.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован.
С учетом указанных положений законодательства, обстоятельств установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответственность за имущественный вред, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, имевшего место 20 января 2019 года несут ответчики Трошин И.Н. и Сарамок Ю.С., как виновник указанного ДТП и как собственник автомобиля Лексус GS450h, гос. N...
Обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности по возмещению ущерба от ДТП не установлено.
Истец, с целью определения величины материального ущерба, причиненного указанным ДТП, обратился к ИП И.. В соответствие с экспертным заключением N 19-017 от 20 февраля 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хенде Солярис, гос. N... без учета износа составила 274 710,38 рублей.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, кроме того ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Исследовав указанные выше экспертное заключение N 19-017 от 20 февраля 2019 года ИП И., суд полагает, что они являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку соответствует требованиям, установленным Федеральным законом "Об оценочной деятельности" и Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.
В связи с чем, в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает их в качестве доказательств размера причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 274 710,38 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
К судебным издержкам также относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц и заинтересованных лиц, участвующих в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как следует из материалов дела и подтверждено документально, истцом понесены расходы за проведение досудебного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хенде Солярис, гос. N... в размере 7 000 рублей (квитанция N 000051 от 14.02.2019 года), в связи с чем, суд признает указанные расходы (убытки) истца вынужденными и необходимыми расходами для восстановления его нарушенного права со стороны ответчика и считает подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 266 рублей.
Кроме того, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 681,10 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Данина Александра Сергеевича к Трошину Игорю Николаевичу, Сарамок Юлии Сергеевне о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.
Взыскать солидарно с Трошина Игоря Николаевича, Сарамок Юлии Сергеевны в пользу Данина Александра Сергеевича материальный ущерб в сумме 274 710,38 рублей, расходы по оплате оценки стоимости ущерба в сумме 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 266 рублей.
Взыскать солидарно с Трошина Игоря Николаевича, Сарамок Юлии Сергеевны в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 681,10 рублей.
Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Мазур
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
