Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 2-6749/2018, 2-1327/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 2-1327/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Беловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Струкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Струкову В.И. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 01.09.2010 года между истцом и Струковым В.И., заключен кредитный договор N..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 73430 руб. со сроком погашения до 20.02.2014 года, а ответчик обязался возвратить кредит с начисленными процентами, проценты за пользование кредитом - 28 % годовых. В соответствии с условиями договора истец выполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства. Однако, ответчик, принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не выполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21.06.2012 г. по 26.06.2018 г. в размере 331017 руб. 85 коп.
Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно было проигнорировано.
В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации NОД-2072 от 12.08.2015 г. у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-154909/2015 от 28.10.2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-154909/2015 от 26.10.2017 в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлена процедура конкурсного производства.
Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 213269 руб. 40 коп., в том числе сумма основного долга в размере 74804 руб. 20 коп., проценты в размере 108757 руб. 29 коп., штрафные санкции в размере 29707 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5332 руб. 69 коп.
В судебное заседание представитель истца АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился. Уведомлен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Струков В.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации из адресной справки и адресу указанному истцом.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд принимает во внимание, что явка в судебное заседание для лиц, участвующих в деле, является правом стороны. Доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным ответчики не представили. В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Советского районного суда г. Брянска в сети Интернет по адресу: http//www.sovetsky.brj.sudrf.ru/.
Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 167, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-2072 от 12.08.2015 г. у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-154909/2015 от 28.10.2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-154909/2015 от 26.10.2017 в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлена процедура конкурсного производства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установленные указанной выше правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.
Таким образом, истец АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", должен был представить суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами кредитных правоотношений.
Между тем, таких доказательств в материалах дела не имеется.
Как следует из содержания искового заявления, после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации, кредитный договор с графиком погашения платежей, заключенный с ответчиком, в документах банка не обнаружен.
Перечисление денежных средств ответчику по кредитному договору, по мнению истца, подтверждается представленными выписками по лицевым счетам.
На запрос суда ответчиком копия кредитного договора с графиком платежей не представлены, ссылаясь на его отсутствие.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации)
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Между тем, согласно выписки по счету N... за период с 21.06.2012 г. по 26.06.2018 г. представленной стороной истца в обоснование исковых требований за владельцем счета Струковым В.И. числиться задолженность в размере 331017,85 руб. с учетом поступлений и расходов.
Между тем, из представленных письменных доказательств невозможно с достоверностью определить предмет и условия кредитного договора, в рамках которого производились списания по счету N....
Доказательств в виде письменного кредитного договора, расходного кассового ордера или иного платежного документа, удостоверяющего получение заемщиком суммы кредита, возврат заемщиком суммы кредита и уплата им процентов на сумму кредита к кредитному договору, платежный документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы кредита и уплату им процентов, а так же в подтверждения расчета размер процентной ставки по кредиту, размеру комиссий и штрафов суду не представлено.
Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей или получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств, суд полагает, что истцом не были представлены документы, которые могли бы свидетельствовать о заключении кредитного договора и перечислении денежных средств Струкову В.И. с целью исполнения обязательств со стороны кредитора, а именно заявки Струкову В.И. на получение кредита, копии паспорта либо анкеты заемщика, платежного поручения на перечисление кредитных денежных средств.
Таким образом, суду не предоставлено никаких письменных доказательств, которые могли бы подтвердить факт возникновения между сторонами договорных - кредитных отношений.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Струкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Струкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Курнаева
Решение принято в окончательной форме 08.05.2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
