Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 2-6747/2019, 2-502/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 2-502/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Сафроновой А.В.,
с участием материального истца Даниловой Н.Л.,
представителя процессуального истца Гончарова И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в интересах Даниловой Натальи Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области обратился в суд с указанным иском в интересах Даниловой Н.Л., ссылаясь на то, что 29 июня 2017 года Данилова Н.Л. заключила договор на изготовление мебели N Б-22 с ООО "Торгсервис". Сумма по договору N Б-22 составила 150 724 рублей. Максимальный срок изготовления кухонного гарнитура по Договору составляет 181 рабочий день с даты заключения договора, с 29 июня 2017 года по 21 марта 2018 года. В установленный Договором срок товар не был передан Даниловой Н.Л. 21 апреля 2018 года Данилова Н.Л. обратилась к руководству ООО "Торгсервис" с претензией о выплате неустойки, однако, требование потребителя не рассмотрено и не удовлетворено. Мебель по Договору изготовлена и доставлена потребителю 28 октября 2018 года.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО "Торгсервис" в пользу Даниловой Н.Л. сумму неустойки за нарушение сроков изготовления мебели по Договору в размере 150 724 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.
В судебном заседании материальный истец Данилова Н.Л., представитель процессуального истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области Гончаров И.Д. поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО "Торгсервис" в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, в силу пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу статей 497, 499 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его наименованием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцу считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, с момента доставки товара покупателю по месту жительства гражданина или месту нахождения юридического лица.
Исходя из разъяснений пункта 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что 29 июня 2017 года Данилова Н.Л. (Покупатель) заключила с ООО "Торгсервис" (Продавец) договор N Б-22, по условиям которого Продавец обязался продать изготовленную для покупателя мебель, а покупатель оплатить и принять ее, ассортимент, количество, стоимость, срок изготовления которой определяется в данном договоре (п. 1.1). Общая сумма договора составляет: 150 724 рубля (п. 3.1).
Максимальный срок изготовления мебели - 70 рабочих дней, за исключением: заказов кухонных гарнитуров с фасадами из массива дерева, фасадов покрытых шпоном (тафель), с крашенными фасадами, срок по которым - 120 рабочих дней, для кухонных гарнитуров с фасадами из массива, при наличии вогнутых фасадов, выпуклых фасадов с радиусом 1000 мм, нестандартных и декоративных элементов (боковая панель декоративная БПД, опора декоративная ОД, порталы П1-П12, накладки массив, шторка, капитель, балясины, пилястры, изделия из шпона, и т.п.) срок изготовления 150 рабочих дней, заказов кухонных гарнитуров с фасадами при наличии патины (ретро, кроно, форте, кронокор, альфа, вена, флоренция, болонья, скарлет, лондон, париж (цвет по RAL-карте)), срок изготовления по которым 90 рабочих дней, рамочных фасадов - технолеон, венеция, лимонж, турин, марсель, женева, софия, канзас, срок по которым также составляет 90 рабочих дней, также постформинги срок по которым также составляет 80 рабочих дней. При наличии в кухонном гарнитуре нестандартных элементов срок изготовления увеличивается на 31 рабочий день (нестандартным является любой элемент, который отсутствует в стандартной программе фабрики, либо который заказывается путем раскроя деталей ЛДСП, в том случае если в кухонном гарнитуре присутствует изогнутый элемент, то срок изготовления увеличивается на 25 рабочий дней (п. 3.3).
Согласно Приложениям 1, 2, 3, 5, 6 Договора N Б-22 в изготовление кухонного гарнитура включен элемент "балясина". Приложение 4 Договора N Б-22 отсутствует.
Таким образом, максимальный срок изготовления кухонного гарнитура по Договору N Б-22 составляет в сумме 181 рабочий день с даты заключения договора, с 29 июня 2017 года по 21 марта 2018 года.
29 июня 2017 года истец внес предоплату в размере 150 000 рублей, что подтверждается товарным чеком N Б-22.
В связи с тем, что в установленный договором срок товар не был передан Даниловой Н.Л., 21 апреля 2018 года истец обратилась к ответчику ООО "Торгсервис" с претензией о выплате неустойки, однако, требование потребителя не было удовлетворено.
Мебель по Договору N Б-22 от 29 июня 2017 года была доставлена Даниловой Н.Л. 28 октября 2018 года.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований в установленном вышеуказанными правовыми нормами порядке не представлено.
В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года N 2-П, от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 28 ноября 1996 года N 19-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2002 года N 166-О).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).
В силу указанного выше, действия ответчика не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что совокупностью указанных доказательств подтверждаются в полном объеме доводы истца.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара, согласно следующему расчету:
- 150 724 рублей - стоимость товара,
- 222 дня - просрочка за период с 21 марта 2018 года по 28 октября 2018 года.
Итого: 222 дней * 150 724 рублей * 0,5% = 167 303,64 рублей, но не более 100%=150 724 рублей.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает необходимым привести следующий расчет неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела:
- 150 000 рублей - сумма предоплаты товара,
- 220 дней - просрочка за период с 21 марта 2018 года по 27 октября 2018 года.
Итого: 220 дней * 150 000 рублей* 0,5% = 165 000 рублей.
С учетом положений пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу Даниловой Н.Л. подлежит взысканию сумма неустойки в размере 150 000 рублей.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу указанных требований закона, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины ответчика, выразившиеся в длительном неудовлетворении требований истца, а также то обстоятельство, что истец была лишена возможности использовать товар, который был ею приобретен, полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке, требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере(150 000 рублей + 2 000 рублей)/2 = 76 000 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования "город Брянск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 540 рублей (6 240 рублей государственная пошлина за требования имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в интересах Даниловой Натальи Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" в пользу Даниловой Натальи Леонидовны неустойку за нарушение сроков изготовления мебели по Договору N Б-22 от 29 июня 2017 года в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а также штраф в размере 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" в размере 6 540 (шесть тысяч пятьсот сорок) рублей.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в апелляционном порядке обжалуется в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска.
Председательствующий Т.В. Мазур
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
