Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 2-6746/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 2-6746/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре Плотко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазова Л.Г. к Мищенковой К.Г., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО. В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО предоставлен земельный участок под <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Договор зарегистрирован в Республиканском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок имеет кадастровый N, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, которым является жилой дом по адресу <адрес>. Сведения о правах собственности ФИО на данный земельный участок в регистрирующих органах отсутствуют. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО не открывалось. Наследниками первой очереди являются Мищенкова К.Г. и Хазов Л.Г. Мищенковой К.Г. никаких действий по принятию наследства не произведено, истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца - ФИО: производил ремонт дома, оплату коммунальных услуг, занимался обработкой земельного участка. Истец просит включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N; признать, что Мищенкова К.Г. является лицом, которое не приняло наследство, оставшееся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N; установить, что Хазов Л.Г. фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N; признать право собственности за Хазовым Л.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N в порядке наследования.
Определением судьи от 25.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечена администрация Петрозаводского городского округа.
В судебном заседании истец и его представитель Пройдакова О.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Мищенкова К.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.
Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили отзыв на заявленные исковые требования, в удовлетворении требований к Министерству просят отказать как к ненадлежащему ответчику.
Третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены о рассмотрении дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, заслушав истца и его представителя, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, материалы гражданских дел N, N, материалы наследственного дела N, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В статье 1153 ГК РФ изложены способы принятия наследства, согласно п.2 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Судом установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г.Петрозаводска. Наследственное дело после смерти ФИО не заводилось.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении Хазова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В актовую запись о рождении Хазова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесены сведения об отце ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Хазов Л.Г. и Мищенкова К.Г. в силу положений ст.1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди.
Истец фактически принял наследство после смерти отца, пользуется имуществом находящимся в доме, несет расходы по его содержанию. Его мать - ФИО1 до 2015 года оплачивала земельный налог, данные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями об оплате земельного налога, истец от его уплаты освобожден. Также данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3. В частности, свидетель ФИО2 пояснил, что знает истца с рождения, он сам занимается земельным участком, посадками на нем, его отец проживал в доме на этом участке, Мищенкову К.Г. не знает, никогда не видел. Свидетель ФИО3 пояснил, что Хазова Л.Г. знает давно, он постоянно проживает в указанном доме, занимается земельным участком, ежегодно занимается посадками, ремонтировал сарай, крышу дома.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить факт принятия наследства Хазовым Л.Г., открывшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать, что Мищенкова К.Г. является лицом, которое не приняло наследство, открывшееся после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, из материалов дела усматривается, что предметом спора является земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый N.
Судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен ФИО на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым N, местоположение определено как <адрес>, на земельном участке расположено здание жилого дома N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь - <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с требованиями земельного законодательства границы земельного участка с кадастровым N не установлены. Сведения о зарегистрированных правах, обременениях на указанный земельный участок отсутствуют.
Истец является собственником жилого дома по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым N.
Как разъяснено, в абзаце 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Действительно, как усматривается из материалов дела в личном пользовании ФИО находился земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный под строительство индивидуального жилого дома.
Однако данных о том, что ФИО обращался в установленном порядке за оформлением права собственности на указанный земельный участок в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право собственности наследодателя ФИО на спорный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано, документов об обращении наследодателя в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о включении спорного земельного участка в состав наследственной массы после смерти ФИО и признании права собственности истца на указанный земельный участок в порядке наследования не имеется.
В иске к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия также надлежит отказать.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, приведенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Хазова Л.Г. к Мищенковой К.Г., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.
Установить факт принятия наследства Хазовым Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать, что Мищенкова К.Г. является лицом, которое не приняло наследство, открывшееся после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В иске к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2018.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
