Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 2-6745/2019, 2-501/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 2-501/2020
10 марта 2020 годаСоветский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи ПозинскойС.В.,
при секретаре СныткоК.А.,
с участием представитель истца Клочковой Е.П. по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Ильюхина Р.С., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Зикрань С.П., ответчика по первоначальному и по встречному иску Роженка М.П.представителей Зикрань С.П. по ордерам адвокатов Домашневой Я.А., Смолко Е.В., представителя третьего лица Управления Росреестра Брянской области по доверенности Алексеева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Клочковой Елены Павловны к Зикраню Сергею Павловичу, Роженку Михаилу Павловичу о возмещении убытков, причиненных сносом дома, находящегося в общей долевой собственности, по встречному иску Зикрань Сергея Павловича к Клочковой Елене Павловне, Роженку Михаилу Павловичу о возмещении убытков, причиненных сносом дома, находящегося в общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца КлочковойЕ.П. по доверенности Ильюхин Р.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Клочкова Е.П. и Зикрань С.П. являлись сособственниками жилого дома, расположенного <адрес>, общей площадью 113,30 кв.м., по 7/15 доли и 8/15 долей в праве соответственно.
28.04.2017 года право собственности в отношении указанного дома прекращено ввиду принятия решения сособственниками указанного объекта недвижимости о его сносе.
Из представленных в Управление Росреестра по Брянской области документов следует, что основанием для принятия решения о прекращении права собственности на указанный дом явилось соглашение заключенное между участниками общей долевой собственности Зикрань С.П. и Клочковой Е.П. о сносе объекта капитального строительства, однако истец утверждает, что указанное соглашение она не подписывала, подпись на указанном соглашении ей не принадлежит. Таким образом, снос объекта общей долевой собственности, по мнению истца, был произведен ответчиком без наличия выраженной действительной воли Клочковой Е.П. на это, что является нарушением требований ст. 253 ГК РФ, в связи с чем ей были причинены убытки.
На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с солидарно Зикрань С.П. и Роженка М.П. в пользу Клочковой Е.П. убытки, связанные со сносом части жилого дома в размере 1180924 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14105 рублей.
Зикрань С.П. обратился в суд со встречным иском, в котором с учетом уточнений от 28.01.2019 года просит суд взыскать с Роженок Михаила Павловича, Клочковой Елены Павловны в пользу Зикрань Сергея Павловича убытки, связанные со сносом части жилого дома, расположенного <адрес>, общей площадью 133,30 кв.м., кадастровый N..., в размере 1000000 руб.; взыскать с Роженок Михаила Павловича, Клочковой Елены Павловны судебные расходы. Требования мотивированы тем, что снос спорного дома осуществляли Клочкова Е.П. и Роженок М.П., от действий которых ему также причинены убытки.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Клочкова Е.П., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Причина неявки суду не сообщены.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Клочковой Е.П. по доверенности Ильюхин Р.С., имеющий в силу предоставленных ему полномочий право на заключение мирового соглашения и ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Зикрань С.П., ответчик по первоначальному и встречному искам Роженок М.П., просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
1. По настоящему мировому соглашению Клочкова Е.П. признает исковые требования Зикрань С.П. о взыскании убытков, связанных со сносом жилого дома, кадастровый N..., расположенного <адрес>, и ликвидацией объекта, прекращением права собственности на указанный жилой дом в ЕГРН в размере 110000 рублей и обязуется их выплатить Зикрань С.П. в день утверждения судом мирового соглашения;
2. Зикрань С.П. отказывается от исковых требований к Роженок М.П. в полном объеме и к Клочковой Е.П. в части исковых требований, не указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения;
3. Клочкова Е.П. отказывается полностью от исковых требований к Роженок М.П. и Зикрань С.П. о взыскании убытков, связанных со сносом жилого дома, кадастровый N..., расположенного <адрес>, и ликвидацией объекта, прекращением права собственности на указанный жилой дом в ЕГРН;
4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, стороны несут самостоятельно и возмещению не подлежат;
5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;
6. Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда;
7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.
Выслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 39 ГПК РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Текст мирового соглашения от 10 марта 2020 года с подписями сторон, приобщен к материалам данного гражданского дела N 2-501/2020, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания по данному делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку условия мирового соглашения, не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу по первоначальному иску Клочковой Елены Павловны к Зикраню Сергею Павловичу, Роженку Михаилу Павловичу о возмещении убытков, причиненных сносом дома, находящегося в общей долевой собственности, по встречному иску Зикрань Сергея Павловича к Клочковой Елене Павловне, Роженку Михаилу Павловичу о возмещении убытков, причиненных сносом дома, находящегося в общей долевой собственности - утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
1. По настоящему мировому соглашению Клочкова Е.П. признает исковые требования Зикрань С.П. о взыскании убытков, связанных со сносом жилого дома, кадастровый N..., расположенного <адрес>, и ликвидацией объекта, прекращением права собственности на указанный жилой дом в ЕГРН в размере 110000 рублей и обязуется их выплатить Зикрань С.П. в день утверждения судом мирового соглашения;
2. Зикрань С.П. отказывается от исковых требований к Роженок М.П. в полном объеме и к Клочковой Е.П. в части исковых требований, не указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения;
3. Клочкова Е.П. отказывается полностью от исковых требований к Роженок М.П. и Зикрань С.П. о взыскании убытков, связанных со сносом жилого дома, кадастровый N..., расположенного <адрес>, и ликвидацией объекта, прекращением права собственности на указанный жилой дом в ЕГРН;
4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, стороны несут самостоятельно и возмещению не подлежат;
5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;
6. Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда;
7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями, 173, 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу по иску по первоначальному иску Клочковой Елены Павловны к Зикраню Сергею Павловичу, Роженку Михаилу Павловичу о возмещении убытков, причиненных сносом дома, находящегося в общей долевой собственности, по встречному иску Зикрань Сергея Павловича к Клочковой Елене Павловне, Роженку Михаилу Павловичу о возмещении убытков, причиненных сносом дома, находящегося в общей долевой собственности - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней через Советский районный суд г. Брянска.
Судья С.В. Позинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
