Решение от 05 июня 2014 года №2-674/2014

    Дело № 2-674/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    5 июня 2014 года                               г. Конаково
 
    Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новиковой В.В.
 
    При секретаре Понькиной К.Н.
 
    С участием представителя истца Торопчина С.В., представителя ответчика Матюхановой Т.Л., представителя третьего лица Соловьева О.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина Александра Евгеньевиче к Администрации Конаковского района, третье лицо Администрация города Конаково, о признании незаконным постановления администрации Конаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывании принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка и подготовить проект договора земельного участка и по встречному исковому заявлению Администрации Конаковского района к Воронину Александру Евгеньевичу, третье лицо Администрация города Конаково, о признании строения самовольной постройкой, об обязывании освободить земельный участок путём сноса самовольной постройки, об обязывании возвратить земельный участок,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит суд признать незаконным постановление Администрации Конаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе Воронину А.Е. в предоставлении в собственность за плату земельного участка <адрес>». Обязать Администрацию Конаковского района Тверской области в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Воронину Александру Евгеньевичу в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в месячный срок со дня принятия такого решения подготовить проект договора приватизации земельного участка и направить его Воронину Александру Евгеньевичу с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    В обоснование заявления указал, в ДД.ММ.ГГГГ обратился к Главе Администрации Конаковского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату как собственнику жилого дома земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Постановлением Главы Конаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. С указанием, что объект недвижимости расположен на земельном участке, не соответствующем целевому использованию. Такое решение органа местного самоуправления нарушает права истца и не соответствует обстоятельствам дела. Право на судебную защиту гарантировано Конституцией Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Конаковского района и истцом был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населённых пунктов в кадастровым номером № по адресу <адрес> размером <данные изъяты> кв.м. с разрешённым использованием под строительство автостоянки. Постановлением Главы Администрации города Конаково № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешённое использование под индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок с указанным видом целевого использования состоит на государственном кадастровом учёте.
 
    Решением Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в связи с изменением вида разрешённого использования земельного участка.
 
    После изменения вида разрешённого использования и постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт истец приступил к строительству дома и обратился в Администрацию Конаковского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, где получил отказ в виде постановления.
 
    Оспариваемое постановление считает незаконным, не соответствующим нормам ст. 28, 29, 35, 36 Земельного кодекса РФ.
 
    Учитывая целевое назначение земельного участка, функциональную взаимосвязь и единое назначение принадлежащего по праву собственности истцу жилого дома и земельного участка, считает требования законными и обоснованными.
 
    Администрация Конаковского района обратилась в суд со встречным исковым заявлением, которым просит суд признать строение «жилой дом» - самовольной постройкой, возведённой Ворониным А.Е., находящегося на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Воронина А.Е. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путём сноса самовольной постройки за свой счёт в месячный срок с момента вступления в силу решения суда. Обязать Воронина А.Е. возвратить (передать по акту приёма-передачи) Администрации Конаковского района земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    В обоснование иска указывают, решением Конаковского городского суда Тверской области, вступившим в законную силу расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью. <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, предоставленный под строительство автостоянки сроком на <данные изъяты> лет, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Конаковского района и Ворониным Александром Евгеньевичем. Воронину А.Е. в и иске о внесении изменений в договор аренды земельного участка отказано.
 
    Администрация Конаковского района является распорядителем находящегося в государственной собственности земельного участка в силу п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Администрации Конаковского района известно о строительстве дома на спорном земельном участке, однако разрешение на строительство дома отсутствует. Администрацией города Конаково выдано только разрешение на строительство автостоянки. В нарушение норм ГК РФ имеет место самовольная постройка, которая подлежит сносу в силу абз.2 ч.2 ст. 222 ГК РФ. Размещение жилого дома на спорном участке не было предусмотрено. Возведение капитального строения на земельном участке, не предусматривающем соответствующего разрешённого использования свидетельствует о самовольном строении. В связи с расторжением договора аренды земельный участок подлежит возврату в администрацию Конаковского района в его первоначальном состоянии.
 
    Истец Воронин А.Е. в судебное заседание не явился, заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Торопчин С.В. иск поддерживает и просит его удовлетворить, указывая, что действовал в рамках закона. Администрация города, наделённая полномочиями по изменению целевого использования земельного участка, приняла постановление, которым изменено целевое использование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Получен кадастровый паспорт, в котором имеется указание на вид целевого использования ИЖС. Им построен дом, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тверской области. Считает, что строение возведено им законно, на принадлежащем ему земельном участке с целевым использованием под ИЖС, который он вправе выкупить в соответствии с Земельным кодексом РФ. Участок не ограничен в обороте и не зарезервирован для муниципальных нужд. Истцом вложены личные средства для строительства дома и приведение участка в состояние, пригодное для использования по назначению, поскольку участок был заболочен и захламлён мусором. Во встречном иске просит отказать по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Администрация Конаковского района в лице представителя Матюхановой Т.Л. с иском не соглашается, считает, что жилой дом построен самовольно, отсутствует разрешение на строительство жилого дома. Отсутствует проектная документация. Земельный участок предоставлялся для автостоянки и его вид целевого использования изменён незаконно, без согласия арендодателя, распорядителя земельными участками. Потому постановление Администрации Конаковского района является законным. Не отрицает полномочий Администрации города Конаково по изменению разрешённого вида использования земельного участка, но просит учитывать, что решением суда договор аренды расторгнут, потому участка у Воронина А.Е. не имеется. Постройка незаконная, самовольная и подлежит сносу за счёт Воронина А.Е., а участок приведению в первоначальное состояние и передаче Администрации Конаковского района по акту приёма-передачи. Встречный иск считает законным и просит его удовлетворить.
 
    Третье лицо Администрация города Конаково в лице представителя Соловьёва О.В. иск Воронина А.Е. поддерживает и просит его удовлетворить, указывая, что Администрация города Конаково обладает полномочиями по изменению разрешённого вида использования земельных участков. Воронин А.Е. с таким заявлением обратился в администрацию и было принято постановление. Участок поставлен на кадастровый учёт с разрешённым видом использования под ИЖС, кадастровый учёт никем не оспорен, постановление Администрации города Конаково об изменении разрешённого вида использования земельного участка также никто не оспорил. Ворониным А.Е. участок использовался по назначению - строит жилой дом, чем Правил застройки не нарушает. Участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки. Приватизация земельных участков под объектами недвижимости предусмотрена нормами Земельного кодекса РФ. Иск подлежит удовлетворению. Во встречном иске просит отказать по указанным выше основаниям.
 
    Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно ст.12 ГК РФ и ст.3, 56 ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, могут быть обжалованы в суд. Поскольку спором является право на приватизацию земельного участка под объектом недвижимости, дело рассматривается в порядке искового производства. Потому каждая сторона предоставляет свои доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Конаковского района и Воронины А.Е. подписан договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях строительства автостоянки. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.20-24).
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации города Конаково № на основании заявления Воронина А.Е. изменён вид разрешённого использования спорного участка на разрешённый вид использования «для индивидуального жилищного строительства». Как установлено в судебном заседании и подтверждено стороной Администрации Конаковского района указанные полномочия у Администрации города Конаково имеются, что подтверждается также и Правилами землепользования и застройки города Конаково Тверской области, регламентом, утверждённым приложением к Постановлению администрации города Конаково от ДД.ММ.ГГГГ №, а постановление администрации города Конаково № в установленные сроки не оспорено и является действующим по настоящее время. Согласно кадастрового паспорта земельного участка, участок состоит на государственном кадастровом учёте с разрешённым использованием «для индивидуального жилищного строительства». Как установлено в судебном заседании законность кадастрового учёта также стороной ответчика не оспаривается.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Конаковского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В удовлетворении требований Воронину А.Е. к Администрации Конаковского района о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.31-42, 83-94).
 
    Администрацией Конаковского района Тверской области постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Воронину А.Е. отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером № под строительство автостоянки по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в связи с тем, что на испрашиваемом в собственность земельном участке отсутствует объект, соответствующий разрешённому использованию земельного участка (л.д.19).
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Из представленных суду документов следует в период действия договора аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации города Конаково № ДД.ММ.ГГГГ Воронину А.Е., землепользователю, изменён вид разрешённого использования земельного участка, соответствующие изменения внесены в государственный кадастровый учёт. В этот период времени Ворониным А.Е. ведётся строительство жилого дома. По данным технического паспорта, изготовленного Конаковским отделением Тверского филиала ГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ здание представляет собой объект индивидуального жилищного строительства, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, здание двухэтажное общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Представляет собой каркасно-обшивное здание на фундаменте из железобетонных блоков, крыша ондуллин, оконные проёмы из двойных стеклопакетов, дверь входная металлическая, отделка сайдингом, электропроводка открытая. ДД.ММ.ГГГГ здание поставлено на государственный кадастровый учёт и присвоен кадастровый номер № (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Воронина А.Е. в Управлении Росреестра на жилой дом по адресу <адрес> (л.д.100).
 
    Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
 
    Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
 
    Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
 
    В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
 
    Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
 
    Как установлено судом, Правила землепользования и застройки городского поселения город Конаково Тверской области распространяются на спорный участок. Земельный участок, на котором расположен жилой дом находится в зоне жилой малоэтажной застройки, что подтверждается также и фотоматериалами, представленными ответчиком при обследовании участка.
 
    Представленными суду доказательствами подтверждается, что Воронин А.Е. построил жилой дом на земельном участке с разрешённым видом использования «для индивидуального жилищного строительства» в период действия договора аренды и постановления Администрации города Конаково № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
 
    Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2015 г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. (Письмо Минэкономразвития России от 14.05.2014 N Д23и-1644 "О рассмотрении обращения"). Т.о. разрешения на строительство жилого дома в данном случае при государственной регистрации права не требуется.
 
    Согласно п. 1 и п. 1.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Т.о. из представленных суду документов следует, что Воронин А.Е. имеет право на приобретение земельного участка под объектом недвижимости, который принадлежит ему по праву собственности.
 
    Как следует из ч.5,6 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
 
    Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
 
    Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
 
    В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    В силу ч.2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. По ч.3 ст. 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
 
    Исходя из Правил землепользования и застройки городского поселения город Конаково и содержания вышеуказанных норм права можно сделать вывод, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, т.е. в границы передаваемого участка должны входить как часть, занятая объектом недвижимости, так и часть, необходимая для её использования.
 
    Наличие спора между двумя органами местного самоуправления по распоряжения земельными участками, находящимися в границах городского поселения город Конаково не должно ущемлять права гражданина Воронина А.Е., что и указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 января 2006 года № З-О «Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая его статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации), и спорить с государством в лице любых его органов.
 
    Таким образом, возможность обжаловать принятые органами государственной власти, должностными лицами решения, включая нормативные правовые акты, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.
 
    Иск Воронина А.Е. подлежит удовлетворению.
 
    Удовлетворение исковых требований Воронина А.Е. исключает удовлетворение требований Администрации Конаковского района по встречному исковому заявлению по указанным выше обстоятельствам. Во встречном исковом заявлении Администрации Конаковского района надлежит отказать.
 
Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Иск Воронина Александра Евгеньевича удовлетворить.
 
    Признать незаконным постановление Администрации Конаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Воронину А.Е. в предоставлении в собственность за плату земельного участка в <адрес>.
 
    Обязать Администрацию Конаковского района Тверской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Воронину Александру Евгеньевичу в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в месячный срок со дня принятия такого решения подготовить проект договора приватизации земельного участка и направить его Воронину Александру Евгеньевичу с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    Администрации Конаковского района в удовлетворении встречного иска о признании строения жилого дома самовольной постройкой, возведённой Ворониным А.Е. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, обязывании освободить участок путём сноса самовольной постройки за свой счёт в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, обязывании Воронина А.Е. возвратить (передать по акту приёма-передачи) участка по заявленным требованиям отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
 
    Председательствующий                            В.В. Новикова
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено 16 июня 2014 года.
 
    Председательствующий                            В.В. Новикова