Решение от 29 мая 2014 года №2-674/2014

    Дело № 2-674/2014 г.
 
                      копия
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года               поселок Чишмы
 
    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи - Никонорова М.Я.,
с участием
 
    представителя прокуратуры                                   -                                  Нуриахметовой Р.Р.,
при секретаре                            - Рудник Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мурадова Б.И. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги о компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец Мурадов Б.И. обратился в суд с требованием к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, свои доводы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут на 1581 км. пикета 3 перегона Чишмы - Алкино Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», грузовым поез<адрес> был смертельно травмирован Р. Погибший сын истца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был составлен и подписан «Акт служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах».
 
    Из данного Акта следует, что Р был смертельно травмирован ДД.ММ.ГГГГ грузовым поездом.
 
    Истец утверждает, что утрата самого близкого и дорогого человека принесла ему физические и нравственные страдания.
 
    Так как несчастный случай произошёл при использование ответчиком транспортного средства, то истец считает, что гибель Р произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.
 
    Смерть Р потрясла его. Он до сих пор не может поверить в реальность произошедшего. Настолько сильной и трагической была его реакция, когда он узнал о случившемся, в один день он внезапно потерял самого близкого и горячо любимого им человека - сына.
 
    Истец просит хоть в какой-то степени компенсировать невосполнимую потерю близкого человека. С учётом характера причинённых ему физических и нравственных страданий, а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, он оценивает компенсацию за моральный вред, причинённый гибелью Р в 300 тыс. руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховое общество ЖАСО» и ОАО «РЖД» заключен договор № 01/06-19.1 им/1119 от ДД.ММ.ГГГГ страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика. В соответствии с п. 1.1. договора страховщик обязался при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить третьим лицам убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью. Кроме того, в результате данного несчастного случая он понес расходы, связанные с организацией похорон и приобретением похоронных принадлежностей на общую сумму 28700 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 356, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 250, товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение и установку памятника.
 
    Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
 
    В связи с тем, что истец не имеет юридического образования и познаний, между ним и юридическим агентством был заключен договор поручения, в соответствии с которым оно обязалось за свой счет собрать все необходимые документы для обращения в суд, подготовить исковое заявление, представлять его интересы в суде, получить решение и исполнительные листы, а также произвести взыскание с ответчика по исполнительном листам.
 
    Стоимость услуг юридического агентства составила 20000 рублей, которые им были оплачены.
 
    С учетом большой подготовительной работы юристов по сбору документов, его сложности, несением всех расходов связанных с ведением дела (в том числе транспортных расходов), стоимость оплаченных юридических услуг, считает более чем разумной, и подлежащей возмещению в полном объеме.
 
    Истец просит взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Мурадова Б.И. -компенсацию морального вреда в связи с гибелью Р в размере 300000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Мурадова Б.И. расходы, связанные с организацией похорон в размере 28700 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Мурадова Б.И. судебные расходы в сумме 20000 рублей.
 
    Истец Мурадов Б.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, причина неявки судом не установлена.
 
    Представитель истца Юрков А.Р., на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полномобъеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик, в лице начальника Башкирского отдела правового обеспечения юридической службы Филиала, Павлова И.Ю., на основании доверенности требования истца не признала, просила отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях.
 
    Третье лицо, ОАО «Страховое общество ЖАСО», надлежащим образом, извещенные в суд не явились, причина неявки судом не установлена.
 
    На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, 3 лица, по имеющимся материалам дела.
 
    Представитель прокуратуры Нуриахметова Р.Р. не возражала против удовлетворения исковых требований, но предложила взыскать в пользу истца моральный вред с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, в лице представителя Филиала, выяснив мнение представителя прокуратуры, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Р был смертельно травмирован ДД.ММ.ГГГГ на 1581 км пикета 3 перегона Чишмы-Алкино Куйбышевской железной дороги, о чем составлена запись акта о смерти № 693, (копия свидетельства о смерти серии II-АР № 642095, (л.д. 7).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно части первой статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Поскольку в силу п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Факт получения смертельной железнодорожной травмы от источника повышенной опасности Р и получение телесных повреждений несовместимых с жизнью именно в результате наезда транспортного средства ответчика, объективно подтверждается материалами дела.
 
    Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Судом установлено, что погибший Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия свидетельства о рождении серии V-АР № 488330, л.д. 8) сын истца Мурадова Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе родители указаны: отец - Мурадова Б.И., мать Мурадова Р.З..
 
    Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «Российские Железные Дороги».
 
    Право Р на жизнь было нарушено именно в результате транспортного происшествия при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта.
 
    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд считает не подлежащими сомнению нравственные страдания, переживания, которые истец перенес в результате смерти сына.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
              При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Сумма, которая подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу истца должна составить 150000 рублей.
 
    Взыскивая с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 28700 рублей, в пользу истца расходы на погребение Р, суд исходит из того, что расходы по оплате ритуальных услуг на организацию похорон сына, подтверждены документально.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Как усматривается из материалов дела, в связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 21 июня 2013 года и оформлению доверенности на представителя у нотариуса.
 
    Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции. В связи, с чем суд считает обоснованным размер понесенных истцом расходов несоразмерным и снижает сумму их возмещения с 20000 рублей до 5000 рублей, что касается расходов по оформлению доверенности у нотариуса, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 710 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1061 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Мурадова Б.И. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Куйбышевской железной дороги о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Мурадова Б.И. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Мурадова Б.И. расходы, связанные с организацией похорон в размере 28700 рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Мурадова Б.И. судебные расходы в размере 5710 рублей.
 
    В остальной части требования отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1061 рубля.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья (подпись).
 
    Копия верна.
 
    Федеральный судья
 
    Чишминского районного суда Республики Башкортостан Никоноров М.Я.
 
    Секретарь суда по гражданским делам