Решение от 15 сентября 2014 года №2-674/2014

Дело № 2-674/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    15 сентября 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего- судьи Поповой Ю.А.,
 
    при секретаре Сапинской А.В.,
 
    с участием представителя истца Колобаева Е.Ю., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    с участием представителя ответчика Гурьянова А.А., действующего на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Кемпинг «Манский Плес» о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 19 г. Дивногорска с иском к ООО Кемпинг «Манский Плес» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей - основного долга, <данные изъяты> рублей – процентов за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее по день уплаты суммы долга, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее по день уплаты суммы долга, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Манская Запань» и ФИО10 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 1 договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства или ценные бумаги на общую сумму <данные изъяты> рублей в течение 7 банковских дней с момента подписания настоящего договора, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа денежными средствами в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. В соответствии с п.2.1 договора, заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передало ООО «Манская Запань» по акту приема-передачи в соответствии с вышеуказанным договором простой вексель ФИО13 серии № на сумму <данные изъяты> рублей, а ООО «Манская Запань» приняло данный вексель.
 
    ООО «Манская Запань» не выполнило условия договора в части возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также не выполнены обязательства по уплате в полном объеме процентов на сумму займа.
 
    В силу п.2.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 2% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. В случае невозврата суммы займа в срок, на сумму займа начисляются повышенные проценты в размере 5% от суммы займа в месяц с момента даты срока для возврата суммы займа до момента возврата суммы займа займодавцу.
 
    Проценты по выданному займу начисляются ежемесячно (п.3.1 договора). В случае нарушения заемщиком сроков оплаты суммы займа, заемщик оплачивает займодавцу пеню в размере 5000 рублей за каждый день просрочки (п.5.3 договора).
 
    Таким образом, задолженность ООО «Манская Запань» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, проценты за пользование суммой займа были частично оплачены со стороны ООО «Манская Запань» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями.
 
    Учитывая частичную оплату суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по договору займа в части процентов составляет: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
 
    Задолженность ООО «Манская Запань» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве ООО «Манская Запань».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд поступило требование ФИО10 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Манская Запань» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – суммы основного долга, <данные изъяты> рублей – процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требование кредитора - ФИО10 включено в реестр требований кредиторов должника ООО «Манская Запань» в размере <данные изъяты> рублей в третью очередь.
 
    Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заменено на его правопреемника ФИО1 Между физическим лицом ФИО1 и ФИО2, как физическим лицом был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ФИО1 уступил права требования к ООО «Манская Запань» ФИО2, основанные на договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение арбитражного суда о замене кредитора ФИО1 на его правопреемника ФИО2
 
    На сегодняшний день сумма задолженности ООО «Манская Запань» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременный возврат суммы займа.
 
    ООО «Манская Запань» было переименовано в ООО Кемпинг «Манский Плес».
 
    Впоследствии истец уточнил исковые требования просил взыскать с ООО Кемпинг «Манский Плес» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основного долга, <данные изъяты> рублей – процентов за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее по день уплаты суммы долга, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее по день уплаты суммы долга.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Дивногорский городской суд<адрес>.
 
    Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Колобаев Е.Ю. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО Кемпинг «Манский Плес» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основного долга, <данные изъяты> рублей – процентов за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, и далее по день уплаты суммы долга из расчета 5% за каждый месяц от суммы займа, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, и далее по день уплаты суммы займа из расчета 5000 (пяти тысяч) рублей за каждый день просрочки. Уточненные исковые требования поддержал по основаниям аналогичным изложенным в иске и уточнениях к нему.
 
    Представитель ответчика ООО Кемпинг «Манский Плес» Гурьянов А.А. в судебном заседании иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Манская Запань» и ФИО10 был заключен договор займа №, в соответствии с п.1 которого, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, займодавец передает на условиях договора в собственность заемщику денежные средства или ценные бумаги на общую сумму <данные изъяты> рублей в течение 7 банковских дней с момента подписания настоящего договора, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа денежными средствами в обусловленный договором срок и уплатить за нее указанные в договоре проценты.
 
    Согласно п.2.1 договора, заем предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2 договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 2% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её займодавцу.
 
    В соответствии с п.5.3 договора, в случае нарушения заемщиком сроков оплаты суммы займа, заемщик оплачивает займодавцу пеню в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передало ООО «Манская Запань» по акту приема-передачи простой вексель ФИО13 серии № на сумму <данные изъяты> рублей, а ООО «Манская Запань» приняло данный вексель.
 
    В материалы дела представлена копия простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передало право требования по векселю ООО «Манская Запань», факт передачи простого векселя подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В материалы дела представлены также копии платежных поручений об уплате процентов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Манская Запань» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ включено требование кредитора - ФИО10 в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, в удовлетворении требования кредитора в остальной части отказано.
 
    Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заменено на его правопреемника ФИО1.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО «Манская Запань» в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе (пункт 1.1. Договора), право требования <данные изъяты> руб., возникшее на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ООО «Манская Запань».
 
    Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменен на его правопреемника ФИО2
 
    Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ООО «Манская Запань» прекращено в связи с отсутствием финансирования на процедуру конкурсного производства.
 
    Согласно решению № 1 ООО «Манская Запань» переименовано на ООО Кемпинг «Манский Плес», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 13.08.2014 года.
 
    Положением ст. 807 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно расчету истца задолженность ООО Кемпинг «Манский Плес» перед ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременный возврат суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Представитель ответчика ООО Кемпинг «Манский Плес» иск ФИО2 признал добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчика ООО Кемпинг «Манский Плес» - Гурьяновым А.А.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    При этом согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п.п. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, согласно которой плательщик уплачивает государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    С учетом удовлетворения искового заявления в полном объеме обязанность по доплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета следует возложить на ООО Кемпинг «Манский Плес».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание иска представителем ответчика – ООО Кемпинг «Манский Плес» - Гурьяновым А.А., в связи с чем иск ФИО2 к ООО Кемпинг «Манский Плес» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО Кемпинг «Манский Плес» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из: <данные изъяты> рублей – основного долга, 9559 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – процентов за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, и далее по день уплаты суммы долга из расчета 5% за каждый месяц от суммы займа, <данные изъяты> рублей – пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, и далее по день уплаты суммы займа из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки.
 
    Взыскать с ООО Кемпинг «Манский Плес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Ю.А. Попова
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    Судья ____________Попова Ю.А.