Решение от 07 апреля 2014 года №2-674/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        07 апреля 2014 года г. Иркутск
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе
 
        председательствующего судьи Шевченко М.В.,
 
        при секретаре Хадаевой Е.О.,
 
    с участием истца Унагаева О.Н., представителя истца В.В.Б., представителя ответчика М.Т.Б., третьего лица Коношановой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2014 по иску Унагаева О.Н. к Бузуновой Е.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Унагаев О.Н. обратился в суд с иском к Бузуновой Е.Ю. о признании недействительным договора от **/**/**** купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., .... с общей площадью земельного участка 2761 кв. м., имеющего кадастровый номер №, заключенного между Унагаевым О.Н. и Бузуновой Е.Ю.; прекращении права собственности Бузуновой Е.Ю. на земельный участок; применении последствий недействительности сделки, обязав Бузунову Е.Ю. передать земельный участок, в собственность Унагаева О.Н., взыскать с Унагаева О.Н. в пользу Бузуновой Е.Ю. уплаченную по договору купли-продажи земельного участка от **/**/**** сумму - ~~~ руб.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним и Бузуновой Е.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка с местонахождением: ...., Поле за Домом-интернатом, принадлежавшего ему на праве собственности. Бузунова Е.Ю. произвела ему оплату за земельный участок в размере ~~~ руб.
 
    Полагает, что договор подлежит признанию судом недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. раздела 1 (Предмет договора) договора купли-продажи от **/**/**** и актом приема-передачи земельного участка от **/**/**** продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, указанный в пункте 1.2. договора, а покупатель обязуется принять земельный участок и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Согласно пункту 1.2. местонахождение земельного участка: ....; общая площадь 2761 кв.м.; кадастровый номер участка №; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Вместе с тем при заключении договора купли-продажи от **/**/**** и совершении сделки им была допущена ошибка в предмете договора и вместо принадлежащего ему на праве собственности земельного участка общей площадью 2761 кв.м. с кадастровым номером № в собственность покупателя Бузуновой Е.Ю. фактически был передан соседний земельный участок с местоположением: ....; общая площадь земельного участка 2496 кв. м.; кадастровый номер участка: №, принадлежащий на праве собственности Конопелькину В.И. Ошибка относительно местоположения, общей площади, категории земель и других существенных качеств предмета сделки была допущена им в результате добросовестного существенного заблуждения из-за отсутствия как на момент приобретения спорного земельного участка в 2007 году, так и на момент продажи участка Бузуновой Е.Ю. межевых знаков и иных ориентиров, закрепляющих на местности границы смежных земельных участков.
 
    После совершения данной сделки купли-продажи в **/**/**** года от Бузуновой Е.Ю., фактически вступившей во владение и пользование земельным участком с кадастровым номером №, ему стало известно о том, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности Конопелькину В.И., который потребовал от Бузуновой Е.Ю. освободить участок. В результате проведенных **/**/**** геодезических измерений с выносом границ смежных земельных участков также было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена основная часть строения (жилой дом) площадью. 50 кв.м., принадлежащего его родственнице Коношановой Е.Ю. и возведенного последней до заключения между ним и Бузуновой Е.Ю. договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** г.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом того, что, зная о действительном положении дел: фактическом местоположении, общей площади и частичной застройке принадлежавшего ему земельного участка, он, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы данную сделку. Полагает, что заключенный между ним и Бузуновой Е.Ю. **/**/**** договор купли-продажи земельного участка с местонахождением ...., может быть признан судом недействительным, как сделка, вершенная под влиянием заблуждения.
 
    В судебном заседании истец Унагаев О.Н. и его представитель В.В.Б. исковые требования поддержали по доводам иска.
 
    Ответчик Бузунова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика М.Т.Б. исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что истец являлся продавцом по оспариваемому договору, соответственно, он не мог быть введен в какое либо заблуждение относительно предмета спорного договора и его существенных условий со стороны ответчика Бузуновой Е.Ю.
 
    В случае, если Бузунова Е.Ю. была введена в заблуждение истцом относительно фактического месторасположения земельного участка, то правом на обжалование спорного договора на основании статьи 178 ГК РФ может обладать только Бузунова Е.Ю., но такое требование ею не заявляется.
 
    Следует отметить, что площадь и координаты местонахождения земельного участка были известны двум сторонам договора, подтверждены соответствующими правоустанавливающими документами, то в данном случае нельзя усмотреть какое-либо заблуждение сторон относительно предмета договора. Отсутствует какое-либо иное нарушение прав истца, которое могло бы быть основанием для признания договора недействительным.
 
    Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Коношанова Е.Ю. просила исковые требования истца Унагаева О.Н. удовлетворить, поскольку указанной сделкой нарушены ее права, так как приобретенный Бузуновой Е.Ю. земельный участок налагается на возведенный ею жилой дом.
 
    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
 
    Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от **/**/**** Унагаев О.Н. продал Бузуновой Е.Ю. земельный участок с местоположением: ....
 
    Указанный земельный участок передан по акту приема-передачи **/**/**** Бузуновой Е.Ю.
 
    Переход права собственности от Унагаева О.Н. к Бузуновой Е.Ю. на земельный участок зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области.
 
    Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
 
    При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
 
    1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
 
    2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
 
    3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
 
    4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
 
    5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
 
    Судом установлено, что предметом оспариваемой сделки является земельный участок общей площадью 2761 кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Этот земельный участок был сформирован в существующих на сегодняшний день границах из земель .... и поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** по заявлению бывшего собственника земельного участка М.В.Н.
 
    В этих же границах земельный участок М.В.Н. продал по договору купли-продажи от **/**/**** Унагаеву О.Н.
 
    Не изменяя границ земельного участка, **/**/**** Унагаев О.Н. продал его Бузуновой Е.Ю.
 
    Доказательств того, что истец мог быть введен в заблуждение относительно предмета договора и его существенных условий со стороны ответчика Бузуновой Е.Ю., суду не представлено.
 
    Согласно пункту 4 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ) сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Бузуновой Е.Ю. – М.Т.Б. пояснила, что ее доверитель желает сохранить договор купли-продажи земельного участка от **/**/**** на условиях, предусмотренных сделкой.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Унагаева О.Н. о признании сделки недействительной и, соответственно, применении последствий недействительности сделки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Унагаева О.Н. к Бузуновой Е.Ю. о признании недействительным договора от **/**/**** купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., общей площадью 2761 кв.м., кадастровый номер №, заключенный между Унагаевым О.Н. и Бузуновой Е.Ю.: прекращении права собственности Бузуновой Е.Ю. на указанный земельный участок; применении последствий недействительности сделки, обязав Бузунову Е.Ю. передать земельный участок, расположенный по адресу: ...., общей площадью 2761 кв.м., кадастровый номер №, в собственность Унагаева Олега Николаевича; взыскании с Унагаева О.Н. в пользу Бузуновой Е.Ю. уплаченную по договору купли-продажи земельного участка от **/**/**** сумму ~~~ руб. – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья