Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-674/2014
Дело №2-674/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Николаеву Виктору Павловичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», Банк) обратилось в суд с иском к Николаеву Виктору Павловичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Николаевым В.П. заключен Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» предоставил Николаеву В.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса при наличии индивидуального/коллективного страхования, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке/Справке по счёту/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик же принятые на себя обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, в результате образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.7-8).
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д.62).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчик Николаев В.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ним заключен Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым ему Банком был предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Из-за тяжелого материального положения своевременно погашать долг по кредиту не смог. Не оспаривает размер задолженности по кредиту и процентам за пользование денежными средствами, не согласен с размером процентов, рассчитанными, как убытки Банк, на ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Николаевым В.П. заключён договор о предоставлении кредита и ведение банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых (л.д.9).
Договор был заключен в овердрафтной форме, поскольку ответчик обратился в Банк ДД.ММ.ГГГГ с анкетой-заявлением, заявлением на открытие банковского счета, в котором просил предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей на условиях, указанных в заявлении, указал, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, просил открыть ему банковский счёт, просил направлять ему ежемесячное уведомление о размере задолженности.
ООО «<данные изъяты>» принял предложение Николаева В.П., открыл ему счёт, зачислил сумму кредита на счёт ответчика, то есть Банк свои обязательства выполнил. Ответчик получил указанную сумму со счёта, что подтверждается справкой о движении денежных средств по счёту (л.д.28).
Истцом представлен график погашения по кредиту, в котором указаны минимальный ежемесячный платеж, проценты по кредиту, ежемесячная комиссия за обслуживание карты, подписанный Николаевым В.П. (л.д.15).
Также суду представлены Условия договора о предоставлении кредита и ведения банковских счетов (л.д.17-21), Тарифы банка по указанным договорам, в которых содержатся все существенные условия кредитного договора (л.д.26, 27), и с которыми Николаев В.П. был ознакомлен и согласен, что следует из его заявления (л.д.10).
Из представленного расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего Заёмщиком в погашение долга было внесено <данные изъяты> рублей, из которых в счёт гашения основного долга Банком засчитано <данные изъяты> рублей, в счёт процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей (л.д.29).
Также из расчёта задолженности следует, что проценты за пользование рассчитаны Банком в качестве убытков до даты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Однако проценты за пользование кредитом не могут быть взысканы на будущее время, они подлежат взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ проценты должны начисляться на сумму основного долга по ставке <данные изъяты>%, предусмотренной договором до дня фактического возврата заёмных средств.
Суд считает необоснованными доводы истца о том, что у ООО «<данные изъяты>» имеется право на взыскание с Заёмщика сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заёмщиком условий кредитного договора, поскольку при досрочном погашении Заёмщиком суммы долга, проценты по кредиту Банком получены бы не были.
Таким образом, проверив расчёт ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу Банка следует взыскать задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Николаеву Виктору Павловичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов удовлетворить частично.
Взыскать с Николаева Виктора Павловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по Договору о предоставлении кредита и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:
- задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки,
- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,
- штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Взыскивать с Николаева Виктора Павловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» проценты за пользование заёмными средствами, начисляемыми на сумму основного долга <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отказать.
Взыскать с Николаева Виктора Павловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий О.В. Артемьева
