Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-674/2014
Мотивированное решение составлено 26 мая 2014 года
Дело № 2-674/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре СеряковойА.В., с участием
представителей истца Швецова В.К., Борискина С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева С.Н. к садоводческому потребительскому обществу №127 «Дачник» в лице председателя Заморской Л.В. об оспаривании отказа в согласовании документов для постановки земельного участка на кадастровый учет; возложении обязанности по совершению действий,
установил:
Журавлев С.Н. обратился в суд с иском к садоводческому потребительскому обществу № 127 «Дачник» (далее по тексту СПО - № 127 «Дачник») в лице председателя Заморской Л.В., которым просил:
признать отказ председателя СПО № 127 «Дачник» Заморской Л.В. в согласовании документов, необходимых для постановки на кадастровый учет земельного участка № по <адрес> в СПО №127 «Дачник», выраженный в письме от дата, незаконным;
обязать председателя СПО № 127 «Дачник» Заморскую Л.В. в срок не позднее дата подписать документы: заключение и четыре извещения.
Требования мотивированы тем, что истец является владельцем земельного участка для садоводства, площадью *** кв.м, по адресу: <адрес>. Земельный участок выделен ему, как члену СПО «Дачник», он более 10 лет пользовался участком, а затем в связи с переменой места жительства передал его в пользование Б. В настоящее время он решил земельный участок приватизировать, в связи с чем ему необходимо поставить участок на кадастровый учет. Кадастровый инженер ООО «Оазис» просит предоставить заключение СПО № 127 «Дачник» и вручить данному объединению извещения о проведении собрания по вопросу согласования местоположения границ земельного участка. Истец обратился к председателю СПО № 127 «Дачник» Заморской Л.В. с просьбой дать соответствующее заключение и принять извещения, однако получил отказ, выраженный в письме от дата. Считает отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, препятствующим в приобретении земельного участка в собственность.
Истец и представитель ответчика в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представители истца доводы иска поддержали. Заявленные требования просили удовлетворить.
Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением главы администрации города Березовского от дата № ТОО «Дачник» выделен земельный участок, площадью 183 га, в границах Монетного лесничества. К указанному Постановлению прилагался список 61 предприятия.
СПО №127 «Дачник» является некоммерческой организацией, правопреемником ТОО «Дачник», владеет и пользуется в праве бессрочного пользования земельным участком, расположенным в квартале 215 Монетного лесничества Березовского лесхоза.
При этом списки граждан, которым данные предприятия распределили земельные участки, в администрацию не предоставлялись, и не утверждались.
Земельные участки были предоставлены правопредшественнику СПО №127 «Дачник» - ТОО «Дачник» в бессрочное пользование до введения в действие Федерального закона №66 от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", распределены в соответствии с положением о порядке предоставления садовых участков на территории СПО №127 «Дачник».
Из письма СПО №127 «Дачник» от дата в адрес Борискина С.И., следует, что СПО №127 «Дачник» не предоставлены документы, подтверждающие выделение Журавлеву С.Н. земельного участка по <адрес>. Как видно из материалов дела истец титулом на земельный участок по вышеуказанному адресу не обладает.
Признать действия (бездействие), акты, незаконными и возложить обязанность к совершению действий возможно в том случае, если такая обязанность прямо предусмотрена законом, иными нормативными правовыми актами (полное отсутствие либо не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом иными нормативными правовыми актами).
Обязанность СПО № 127 «Дачник» выдать истцу заключение о том, что он является членом СПО № 127 «Дачник» и владельцем земельного участка, а также удостоверить факт получения извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, с целью постановки земельного участка на кадастровый учет для его приватизации не предусмотрена ни законом, ни иными нормативными правовыми актами.
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности.
Судом разъяснено истцу о необходимости избрания способа защиты, предусмотренного законом, который мог бы в полной мере защитить нарушенное право, в том числе о праве внесения изменений в предмет иска. Для реализации права истцу представлялся разумный срок. Вместе с тем истец правом не воспользовался, настаивал на разрешении требований в изложенной им редакции.
Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Неверный способ защиты нарушенного права влечет безусловный отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом представленных суду доказательств, суд полагает, что на момент обращения истца к ответчику за получением требуемого заключения им (Журавлевым С.Н.) не было представлено достаточных документов, подтверждающих бесспорность возникшего у истца права на истребуемый земельный участок, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для совершения действий, о которых истец просит в исковом заявлении.
Ссылки истца на то, что земельный участок выделен ему, как члену СПО (ТОО) «Дачник», что он более 10 лет пользовался участком, оплачивал членские взносы, нес бремя налога на земельный участок, а затем в связи с переменой места жительства передал его в пользование Б., что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели Б.1 и Б.2, правового значения для заявленного спора не имеют.
Фактически имеет место спор о праве на приобретение истцом земельного участка в собственность бесплатно, в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который в рамках настоящего дела заявлен не был. Истец не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд с указанными требованиями в качестве исковых.
Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Отводы земельных участков, передача их в собственность или на ином вещном праве, раздел земельных участков между сособственниками и т.д. производят органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такие акты ненормативного характера являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска Журавлева С.Н. к садоводческому потребительскому обществу № 127 «Дачник» в лице председателя Заморской Л.В. об оспаривании отказа в согласовании документов для постановки земельного участка на кадастровый учет; возложении обязанности по совершению действий.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья Березовского
городского суда Свердловской области п/п Ж. В. Романова
***
***
***
***
***
