Решение от 03 июля 2014 года №2-674/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-674/2014
Дело № 2-674/14  «177 суд.уч.»
 
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 «03» июля 2014 г.                                                                    г.о. Орехово-Зуево
 
 
    Мировой судья судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Трунова О.В.,
 
    при секретаре  Трофимовой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Бальчиковой О.Ю. о  взыскании задолженности по банковской карте,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца обратился в суд с иском к ответчице о  взыскании задолженности по банковской карте, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» и Бальчиковой О.Ю. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте.  Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого сформулированы ОАО «Сбербанка России» в Условиях и тарифах Банка, а также в Памятке Держателя карт, поэтому возможность заключения данного договора предусмотрена ст.428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта «MasterCard Standard» <НОМЕР> с лимитом кредита <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Ответчику также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. В соответствии с п.3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования»,  с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно информировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно условиям, погашение кредита и уплате процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцать календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Поскольку ответчица свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из которых просроченный основной долг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,  просроченные проценты в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.; неустойка в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Просит взыскать с ответчицы в пользу истца сумму задолженности по банковской карте «MasterCard Standard» <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством направления судебных повесток по адресу постоянного проживания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, заявленные исковые требования не оспорила. В связи с принятием всех мер к извещению ответчицы суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с вынесением заочного решения.
 
    Мировой судья, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей.
 
    Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА2> Бальчиковой О.Ю. было подано в ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. С ответчицей был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной карты путем присоединения. Согласно указанного договора ответчику был открыт счет карты и была выдана кредитная карта «MasterCard Standard» <НОМЕР> с лимитом карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Кредит по карте предоставлен ответчице в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.
 
    Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты Сбербанка России, являются Договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии, который был заключен с ответчиком <ДАТА2> сроком действия на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
 
    Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п.3.2, 3.3. Договора). Для отражений операций, проводимых в соответствии с Условиями, истец открыл ответчику банковский счет (счет карты).
 
    На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п.3.5 Договора).
 
    В соответствии с п.3.6 Договора Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
 
    Согласно п.3.9 Договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что заемщик Бальчикова В.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: несвоевременно и не в полном объеме вносит на счет карты суммы обязательного платежа. В настоящее время задолженность, согласно представленного истцом расчета по состоянию на <ДАТА3> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. из них: просроченный основной долг <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., просроченные проценты <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., неустойка <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    В соответствии с п.п.4.1.5., 5.2.5. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем условий договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Держатель обязуется досрочно её погасить.
 
    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Из представленных суду материалов дела следует, что требования истца о погашении задолженности по кредитной карте, направленные ответчице, остались без удовлетворения.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчица не исполняет надлежащим образом своих обязательств по договору по возврату суммы кредита и процентов по нему, суд считает требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом по делу оплачена государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., которая подлежит взысканию с ответчицы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 428, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд
 
 
Р ЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Бальчиковой О.Ю., <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте«MasterCard Standard» <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а всего взыскать<ОБЕЗЛИЧЕНО>коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Решение в окончательной форме принято 08 июля 2014 г.
 
 
 
Мировой судья                                                               <ФИО1>