Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-674/2014
дело №2-674/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Залукокоаже 18 августа 2014 года
Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Махов Р.Ш.,
при секретаре Заифове А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Псанукову З.В., Псануковой Ф.Х. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты>, а также оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>,
установил:
Закрытое Акционерное Общество Микрофинансовая Организация «Финка» (ЗАО МФО «ФИНКА») обратилось в суд с иском к Псанукову З.В. и Псануковой Ф.Х. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО МФО «ФИНКА» выдал Псанукову З.В. денежный микрозайм в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.2. указанного договора, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат. Пункт 1.2. договора и график предусматривают выплату процентов по займу в размере <данные изъяты>% в год от суммы займа, что составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма подлежащая уплате ответчиком составила бы <данные изъяты>.
Возврат займа был обеспечен поручительством Псануковой Ф.Х. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Последний платеж в счет погашения микрозайма произведено ДД.ММ.ГГГГ года. Предложения истца погасить задолженность, ответчики проигнорировали. Пункт 3.1. договора займа предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Истец указывает, что размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, однако ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, просит рассмотреть дело с учетом ее уменьшения из расчета 20% от общей суммы основного долга и начисленных процентов, что составляет <данные изъяты>.
В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание не явился представитель истца ЗАО МФО «ФИНКА», однако направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требование поддерживает в полном объеме и просит суд удовлетворить заявленные требования.
Ответчики Псануков З.В. и Псанукова Ф.Х., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не сообщили об уважительности своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
Изучив материалы гражданского дела, и исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - договор), заключенному между ЗАО МФО «ФИНКА» (займодавец) и Псануковым З.В. (заемщик), а также приложению к указанному договору, Займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 1.2. договора, заемщик должен был производить платежи по возврату займа и уплате процентов на сумму займа в соответствие с графиком платежей, приложенным к договору, которым определена сумма и периодичность внесения платежей, срок займа, процентная ставка и пр.
Пункт 3.1. договора предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа, по возврату займа и уплате процентов, Займодавец взыскивает с Заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки.
Пунктами 5.2., и 5.2.1. договора предусмотрено, что Займодавец вправе требовать от заемщика, досрочного возврата суммы займа в полном объеме с причитающимися процентами и неустойкой, в случае просрочки Заемщиком уплаты процентов или возврата займа (соответствующей части) более трех дней. При предъявлении указанного требования, Заемщик должен уплатить Займодавцу невозвращенную часть займа, проценты и неустойку, не позднее трех дней (пункт 5.3. договора).
Из расчета задолженности Псанукова З.В. по договору, видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: по основному долгу - <данные изъяты>.; по процентам - <данные изъяты> неустойка - <данные изъяты>., итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Между тем, истец снизил сумму неустойки, ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств, и просит взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты> в связи с чем, общая сумма, предъявленная к взысканию, составляет <данные изъяты>
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Псануковой Ф.Х..
В соответствии с пунктами 1.3. и 1.4. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение им своих обязательств по договору займа, включая уплату комиссионного вознаграждения, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по основному договору.
Статьей 321 ГК РФ предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
На основании изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ЗАО МФО «ФИНКА» носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение произведенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому фактически оплачено <данные изъяты>. Расходы по уплате госпошлины, которые истец просит взыскать с ответчиков, составляют <данные изъяты> но поскольку, необходимая к уплате госпошлина составляет <данные изъяты>., суд исходит из данной суммы при взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать солидарно с Псанукова З.В. и Псануковой Ф.Х. в пользу Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» по договору микрозайма:
- сумму основного долга - <данные изъяты>
- проценты - <данные изъяты>
- неустойку - <данные изъяты>
2. Взыскать с Псанукова З.В. и Псануковой Ф.Х. в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в пользу Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА». Всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2014 года.
Судья Зольского
районного суда КБР Р.Ш. Махов
согласовано: Р.Ш. Махов
