Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-674/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2014 по иску Волкова <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Волков А.И. обратился в Радужнинский городской суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> (далее по тексту – КУМИ администрации города Радужный) о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указал, что в 1986 году он вступил в члены гаражно-строительного кооператива «Нефтяник», в связи с чем у него возникло право на осуществление строительства гаража индивидуального пользования, место № 60, площадью 25 кв. м. В 1992 году на основании решения гаражно-строительного кооператива на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> он построил гараж. До настоящего времени земельный участок площадью 25 кв. м. не оформлен, государственная регистрация объекта недвижимости не произведена. Для оформления прав на земельный участок ему необходимо узаконить возведенную на нем постройку, в связи с чем, ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на самовольную постройку гаража, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).
Из отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в чем Волкову А.В. было отказано в связи с наличием на земельном участке строения. Сведения о правах на земельный участок и расположенное на нем строение в КУМИ администрации города Радужный и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют. Подтвердить или опровергнуть факт владения истцом гаражом возможности не имеется (л.д. 104).
В судебном заседании Волков А.И. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 107), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 100).
Представитель ответчика – КУМИ администрации города Радужный в судебном заседании также не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 106), в отзыве на исковое заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 104).
В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования г. Радужный не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.118), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 104).
С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ отделом по делам строительства и архитектуры исполнительного комитета Радужнинского городского совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области выдано разрешение, согласно которому Волкову А.И., проживающему по адресу: <адрес> (л.д. 33).
Указанное обстоятельство также подтверждается копией квитанции к пригодно-кассовому ордеру № о внесении истцом денежных средств за отвод земли под строительство гаража ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Согласно письменным материалам дела, истец Волков А.И. является членом гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» (л.д. 34-39).
Исследовав представленные суду доказательства, суд находит установленным факт предоставления истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и правомерность его использования под строительство индивидуального гаража, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Согласно технической экспертизе объекта капитального строительства – гаража для индивидуального легкового автомобиля, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «<данные изъяты>», строение выполнено из капитальных строительных материалов и не нуждается в проведении работ по усилению или восстановлению несущих конструкций. Гаражный бокс используется по своему прямому функциональному назначению для хранения личного легкового автомобиля. Технико-экономические показатели объекта соответствуют разрешенным параметрам застройки ГСК. Строение расположено в пределах отведенного земельного участка (л.д. 9-41).
В обоснование исковых требований истцом представлен отчет № С224.04/14 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – индивидуального гаража, общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ООО «<данные изъяты>», которым подтверждены доводы истца о возведении гаража на указанном земельном участке (л.д. 42-99).
При этом то обстоятельство, что гараж был возведен истцом Волковым А.И. стороной ответчика не оспаривается.
КУМИ администрации <адрес> отказано в предоставлении истцу прав на земельный участок, на основании п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о правах на земельный участок и находящееся на данном участке строение (л.д. 40).
В соответствии с п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Суд приходит к выводу, что возведенный на земельном участке гараж не является самовольной постройкой, поскольку строение было возведено на участке, отведенном для целей индивидуального гаражного строительства, и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Кроме этого, в силу п.п. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено в судебном заседании, право собственности на гараж, возведенный на отведенном истцу ФИО4 земельном участке, зарегистрировано не было. Сведений о наличии зарегистрированных прав иных лиц на указанный объект недвижимости (л.д. 7, 8), а также сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо об угрозе жизни и здоровью граждан в случае сохранения гаража в материалах гражданского дела не имеется.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Волкова А.И. о признании за ним права собственности на гараж подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волкова <данные изъяты> – удовлетворить.
Признать за Волковым <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья Н.В. Студеникина
