Решение от 29 июля 2014 года №2-674/2014

    дело № 2-674/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2014 года                         г. Снежинск
 
    Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    - председательствующего - судьи Чуфарова Г.В.,
 
    - при секретаре Черкасовой О.М.,
 
    С участием:
 
    представителя истца - Администрации города Снежинска Кордова Д.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96),
 
    помощника прокурора Рубцовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Чернову ФИО16, Жамиловой ФИО17, Черновой ФИО18, Орловой ФИО19 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Чернову О.Н., Жамиловой Н.О., фамилия которой ранее была Чернова Н.О., Черновой Л.У., Орловой Ю.Е. о выселении из жилого помещения - трехкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    В обоснование исковых требований указано, что поскольку жилой <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания, подлежащим сносу, ответчикам планируется предоставить по договору социального найма другое жилое помещение - <адрес>. Однако добровольно из указанного жилого помещения ответчики не выселяются (л.д.2,3).
 
    Представитель истца - Администрации <адрес> Кордов Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96), в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчики Чернов О.Н., Жамилова Н.О., фамилия которой ранее была Чернова Н.О., Чернова Л.У., Орлова Ю.Е. о дате рассмотрения дела извещены (л.д.82-85), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия последних.
 
    В предыдущем судебном заседании ответчики возражали относительно исковых требований, пояснив, что в случае выселения их из занимаемой трехкомнатной квартиры по <адрес> в <адрес> в двухкомнатную квартиру по <адрес> в <адрес>, будут ухудшены их жилищные условия. В настоящее время в трехкомнатной квартире по <адрес> ответчики проживают следующим образом: в одной комнате супруги Чернов О.Н. и Чернова Л.У., во второй комнате проживает Орлова Ю.Е., а в третьей комнате Жамилова Н.О. (Чернова Н.О.) со своим супругом Жамиловым Р.С., который не имеет регистрации в данной квартире. В случае переселения в указанную двухкомнатную квартиру, супругам Жамиловым негде будет жить, придется искать иное жилье.
 
    Третье лицо Жамилов Р.С. о дате рассмотрения дела извещен (л.д.86), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия последнего.
 
    Заслушав доводы и объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям:
 
    В соответствии с положениями ст.85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если, в частности, дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания;
 
    В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
 
    Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
 
    Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ).
 
    Как было установлено в судебном заседании <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности администрации <адрес> (л.д.5). Трехкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м в указанном доме предоставлена нанимателю Чернову О.Н. на состав семьи из 4 человек: Чернова О.Н., его супруги Черновой Л.У., дочери Жамиловой Н.О., фамилия которой ране была Чернова Н.О., Орловой Ю.Е. - дочери Черновой Л.У. от первого брака. Указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д..13, 74).
 
    Решением городского совета народных депутатов исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден график списания ветхого жилого фонда, в соответствии с которым, указанный <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, подлежал списанию в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21). На ДД.ММ.ГГГГ указанный дом имел <данные изъяты>% износа (л.д.23).
 
    В соответствии с актом городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением главы года № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> отнесен к категории непригодных для постоянного проживания с дефектами, устранение которых экономически нецелесообразно (л.д.15,16).
 
    Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласован график списания жилых помещений, непригодных для постоянного проживания, запрещено проведение сделок, направленных на отчуждение помещений, регистрацию граждан по месту жительства, указанный дом подлежал списанию в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
 
    В целях реализации подпрограммы по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, администрацией <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляются мероприятия по переселению семей, проживающих в муниципальных жилых помещениях на <адрес> в <адрес> (л.д.4).
 
    Взамен непригодной для проживания трехкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (технический паспорт л.д.89-95), истец просит предоставить ответчикам другое благоустроенное жилое помещение - муниципальную двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.29 оборот, л.д.53-70).
 
    В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
 
    Учитывая состав семьи ответчиков, технические характеристики жилья (количество комнат), суд полагает, что предоставляемое ответчикам жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по указанному адресу, неравнозначно занимаемому ответчиками жилому помещению - трехкомнатной <адрес> в <адрес>.
 
    Как пояснили ответчики и подтверждается материалами дела, в занимаемой в настоящее время трехкомнатной квартире по <адрес> проживают: в одной комнате супруги Чернов О.Н. и Чернова Л.У., во второй комнате Орлова Ю.Е., которая имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.78), проживающего с отцом по иному адресу, в третьей комнате проживают Жамилова Н.О. (Чернова Н.О.) со своим супругом Жамиловым Р.С. (л.д.74), который не имеет регистрации в данной квартире. Ответчики пояснили, что в случае переселения в указанную двухкомнатную квартиру, супругам Жамиловым негде будет жить, придется искать иное жилье.
 
    Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием их жилья непригодным для проживания, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
 
    Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
 
    Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, признанных непригодными для проживания, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения, в том числе равнозначность по количеству комнат по сравнению с ранее имевшимися, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.
 
    В то же время предоставление гражданам равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.
 
    Предоставление ответчикам указанной двухкомнатной квартиры нарушит их права, так как ухудшит потребительские свойства жилого помещения, которые определяются, в том числе, количеством комнат.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении истцом требований ст. 89 ЖК РФ, предусматривающей принцип равнозначности предоставления жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к Чернову ФИО20, Жамиловой ФИО21, Черновой ФИО22, Орловой ФИО23 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Г.В. Чуфаров