Решение от 25 августа 2014 года №2-674/2014

    Дело № 2-674/2014                            Мотивированное решение
 
                                                                                      изготовлено 29.08.2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г.Заполярный                                                                               25 августа 2014 года
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе:
 
    председательствующего - судьи Бодунова П.И.,
 
    при секретаре Барцевой М.Н.,
 
    с участием:
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области к Кизыма Г.М. о признании права собственности на жилое помещение,
 
установил:
 
    администрация муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Кизыма Г.М. (далее по тексту- ответчик) о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование иска указано, что ответчик на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в реестровой <данные изъяты> от *.*.* в Комитете по управлению имуществом администрации Печенгского района и в реестровой книге <данные изъяты> от *.*.* в ОГПТИ «Мурманскоблтехинвентаризация» с *.*.* являлась собственником спорного жилого помещения.
 
    *.*.* Кизыма Г.М. была снята с регистрационного учета в спорной квартире и выбыла по адресу: <адрес>.
 
    *.*.*, в соответствии с соглашением о расторжении договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Печенгского района и Кизыма Г.М., спорная квартира была передана в муниципальную собственность.
 
    *.*.* с регистрационного учета в спорной квартире был снят член семьи ответчика - Кизыма С.С.
 
    Указывает, что ответчик и члены ее семьи освободили спорную квартиру и снялись с регистрационного учета, но сделка о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность государственную регистрацию не прошла, следовательно, право муниципальной собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано не было.
 
    Полагает, что Кизыма Г.М. фактически передала свои права на спорное жилое помещение, то есть своими действиями устранилась от владения, пользования и распоряжения спорной квартирой без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, договоренность о передаче спорного жилого помещения состоялась.
 
    Ссылаясь на статьи 209, 235, 236 ГК РФ, п.58 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ №32 от 20.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановление КС РФ №13-П от 08.06.2010, просит признать право собственности на спорную квартиру за истцом.
 
    Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил дополнения к исковому заявлению, в которых указал, что *.*.* Кизыма Г.М. обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район с требованием о расторжении договора на приватизацию в связи с семейными обстоятельствами.
 
    Отмечает, что у истца, имелись все основания полагать о действительности сделки отчуждения спорной квартиры, поскольку ответчик письменно выразил свою волю о передаче спорного жилого помещении в собственность муниципального образования Печенгский район Мурманской области, снялся с регистрационного учета сам, а впоследствии и члены его семьи, тем самым освободив спорное жилое помещение, с момента снятия с регистрации, не предпринимал мер по реализации своих прав, как собственник, не истребовал спорную квартиру из чужого незаконного владения, не осуществлял свои обязанности собственника спорной квартиры, не нес расходы на ее содержание, а потому заявление ответчика о недействительности сделки не имеет правового значения, в силу ч.5 ст.166 ГК РФ.
 
    Ответчик Кизыма Г.М. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на иск, в котором с иском не согласилась, указала, что соглашение о расторжении договора от *.*.* признано недействительным, полагала, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности.
 
    В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, *.*.* ГМК «Печенганикель» с ответчиком был заключен договор о бесплатной передаче квартир в собственность граждан, согласно которому квартира по адресу: <адрес> передана в собственность ответчику. Указанный договор зарегистрирован в реестровой книге <данные изъяты> от *.*.* в Комитете по управлению имуществом администрации Печенгского района и в реестровой книге 2 под номером 2-317 от *.*.* в ОГПТИ «Мурманскоблтехинвентаризация» (л.д.32).
 
    *.*.* между Комитетом по управлению имуществом администрации Печенгского района и ответчиком заключено соглашение, согласно которому вышеуказанный договор расторгается по обоюдному согласию сторон (л.д.31)
 
    В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора передачи в собственность ответчика спорной квартиры и соглашения о его расторжении соответственно.
 
    Как следует из ст.125 ГК РФ (в ред. от 30.11.1994, от 12.08.1996) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    Согласно ст.217 ГК РФ (в ред. от 30.11.1994, от 12.08.1996) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
 
    Как следует из ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.08.1994) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача помещений в собственность граждан осуществляется:
 
    -соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом;
 
    -предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения;
 
    -учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.
 
    Согласно ст.7 того же Закона, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
 
    В соответствии со ст. 18 поименованного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
 
    Как следует из представленной информации от 05.08.2014 Комитета по управлению имуществом муниципального образования Печенгский район Мурманской области (л.д.52-67) в 1999 году ОАО ГМК «Печенганикель» в муниципальную собственность переданы находящиеся в его ведении объекты жилищного фонда, не подлежащие приватизации вместе с указанным предприятием.
 
    Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, договор от 29.05.1995 о бесплатной передаче квартир в собственность граждан спорной квартиры (л.д.32), заключен в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством о приватизации, в рамках предоставленных ГМК «Печенганикель» полномочий (л.д.32).
 
    На основании личного заявления ответчика (л.д.110) заключено соглашение, согласно которому вышеуказанный договор расторгается по обоюдному согласию сторон (л.д.31)
 
    Ответчик заявил о том, что указанное соглашение признано недействительным, ссылаясь на исковое заявление ОАО ГМК «Печенганикель» от *.*.*, поступившее в Печенгский районный суд Мурманской области. Как следует из иска (л.д.41-42), ОАО ГМК «Печенганикель» действительно обращалось в суд с иском о признании недействительным вышеуказанного соглашения.
 
    Вместе с тем, вопреки позиции ответчика, определением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* производство по этому делу прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.44-45). Каких-либо иных доказательств признания соглашения от *.*.* недействительным, ответчиком не представлено.
 
    Указанное соглашение подписано уполномоченным лицом - Татаринским В.Н. (л.д.69), в рамках представленных Комитету по управлению имуществом полномочий по управлению муниципальным жилищным фондом (л.д.102-109) на основании личного заявления Кизыма Г.М. (л.д.110).
 
    Таким образом, суд находит установленным действительное волеизъявление ответчика, направленное на расторжение договора от *.*.* на бесплатную передачу Кизыма Г.М. в собственность спорной квартиры.
 
    Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ (в ред. от 12.08.1996), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В свою очередь, согласно ч.1 ст.235 ГК РФ (в ред. от 12.08.1996), право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.236 ГК РФ (в ред. от 12.08.1996), гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
 
    Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик фактически устранился владения, пользования и распоряжения спорной квартирой.
 
    Так, согласно копии поквартирной карточки и справке МУП «Жилфонд», ответчик и член его семьи Кизыма С.С. снялись с регистрационного учета в спорной квартире *.*.* и *.*.* соответственно. Впоследствии в спорной квартире на основании договоров коммерческого найма заключенных с администрацией муниципального образования Печенгский район Мурманской области, в период времени с *.*.* по *.*.* были зарегистрированы и проживали Кропачев Д.М., Кропачева Т.И., Кропачев Е.Д. (с *.*.* по *.*.*); Пучков А.Е., Пучкова Т.А., Пучков А.Е. (с *.*.* по *.*.*); Кулешова Е.С. (с *.*.* по *.*.*).
 
    Факт того, что ответчик устранился от обязанностей собственника, так же подтверждаются справкой МУП «Жилфонд» от *.*.* № (л.д.112), согласно которой коммунальные платежи оплачиваются истцом.
 
    Согласно выписке из ЕГРП от *.*.*, право собственности на спорную квартиру ответчиком не зарегистрировано, то есть никаких мер по оформлению прав, в установленном законом порядке, ответчиком не предпринималось.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика свидетельствуют о действительном отказе от собственности на спорную квартиру.
 
    Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от *.*.*, истцу указано на необходимость проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру.
 
    Поскольку судом установлено волеизъявление ответчика и факт расторжения договора на бесплатную передачу в собственность, а так же отказа ответчика от собственности на спорную квартиру, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области к Кизыма Г.М. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - удовлетворить.
 
    Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за муниципальным образованием городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий     П.И.Бодунов