Решение от 16 июня 2014 года №2-674/2014

Дело № 2-674/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,
 
    при секретаре Матюшенко Ю.Ф.,
 
    с участием истца Романова С.В.,
 
    представителя истца Кузьминой В.В.,
 
    представителя ответчика ООО «Жешартская тепловая компания» К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 16 июня 2014 года дело по исковому заявлению Романова С. В. к ООО «Жешартская тепловая компания» о взыскании суммы долга по договору аренды нежилых помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Романов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Жешартская тепловая компания» о взыскании суммы долга по договору аренды нежилых помещений за период с <Дата> по <Дата> в размере <Обезличено>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <Обезличено>, расходов по уплате госпошлины в размере <Обезличено>, указывая в обоснование своих требований, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды части объекта имущества № 2А/2014 года от <Дата> года. Пунктом 3.1 договора предусмотрена арендная плата в размере <Обезличено> в месяц исходя из тарифа <Обезличено>/1 кв. м нежилых помещений и <Обезличено>/1 кв.м открытых охраняемых площадок. Оплата производится арендатором по 100 % предоплате до 5 числа каждого текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. С момента заключения договора и по настоящее время ответчик не вносит арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере <Обезличено>
 
    В судебном заседании истец и его представитель по ходатайству Кузьмина В.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом уточненных исковых требований. Просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <Обезличено>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Обезличено>, расходы по оплате госпошлины в размере <Обезличено>
 
    Представитель ответчика ООО «ЖТК» по доверенности К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что при заключении договора аренды сторонами не было достигнуто соглашение об арендной плате, а именно договор аренды с их стороны был подписан с протоколом разногласий, который в свою очередь не был подписан С.В. Романовым. Полагает, что арендная плата, указанная в договоре в редакции истца, несоразмерно завышена.
 
    Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
 
    Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
 
    Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого 1-этажного помещения – арматурной мастерской, общей площадью 548,4 кв.м, инв. № 775, лит. В, расположенного по адресу <Адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата>, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания арматурной мастерской, общей площадью 745 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>, что также подтверждается свидетельством от <Дата>. (л.д. 7-8).
 
    В материалах дела имеется договор аренды части объекта имущества № 2А/2014 от <Дата> года, согласно которому Романов С.В. передает, а арендатор – ООО «ЖТК» принимает в аренду производственные помещения общей площадью 350 кв.м, расположенные в нежилом здании моторного цеха, расположенного по адресу: <Адрес> <Адрес>, общей площадью – 1089,9 кв.м и открытые охраняемые площадки общей площадью 100 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 11:08:0601006:84 по адресу: <Адрес>, <Адрес>.
 
    По условиям данного договора, срок аренды помещения устанавливается на период с <Дата> по <Дата> (п. 5.1 договора), т.е. больше года. Названный договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Вместе с тем, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
 
    Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
 
    Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что размер арендной платы за арендованное имущество составляет <Обезличено> в месяц исходя из тарифа <Обезличено>/1 кв.м нежилых помещений и <Обезличено>/1 кв.м открытых охраняемых площадок. Оплата производится арендатором по 100 % предоплате до 5 числа каждого текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
 
    Указанный договор аренды подписан истцом. Ответчиком договор подписан <Дата> с протоколом разногласий. Из протокола разногласий следует, что арендатор предлагает изменить ряд пунктов договора, изложенные в редакции арендодателя, а именно внести в п. 3.1 договора изменения в части размера арендной платы, указав <Обезличено> в месяц, исходя из тарифа <Обезличено>/кв.м.
 
    Протокол разногласий истцом не подписан. Как пояснил Романов С.В., он не согласен передавать принадлежащее ему имущество во временное пользование на тех условиях и за ту арендную плату, которые предлагает ответчик.
 
    При заключении договора аренды зданий и сооружений размер арендной платы является существенным условием данного договора (п. 1 ст. 654 ГК РФ). При отсутствии в договоре такого условия, согласованного в письменном виде, договор считается незаключенным.
 
    Договор аренды и протокол разногласий к нему, а также досудебная переписка сторон свидетельствуют о том, что соглашение о размере платы за пользование имуществом, принадлежащим С.В. Романову, не было достигнуто. Кроме того, судом установлено, что ответчики за период действия договора обязательства по внесению арендной платы не исполняли. У суда не имеется оснований для признания того, что достигнутые сторонами соглашения по существенным условиям договора аренды и их исполнение, связало стороны обязательством. В связи с чем, суд находит договор аренды от <Дата> незаключенным, а требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору аренды нежилых помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины не подлежащими удовлетворению.
 
    Отказ суда в удовлетворении заявленных требований не лишает истца права на обращение в суд с требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Романова С. В. к ООО «Жешартская тепловая компания» о взыскании суммы долга по договору аренды нежилых помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Мотивированное решение изготовлено <Дата> года.
 
 
    судья - Рыжкова Е.В.