Решение от 09 июня 2014 года №2-674/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-674/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
              «09» июня 2014 года                                                                            город Стерлитамак
 
              Суд,  в  составе председательствующего  мирового  судьи судебного участка №9 судебного района по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Абубакирова Э.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 судебного района по г.Стерлитамак Республики Башкортостан, при секретаре Лукиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой <ФИО1> к Открытому акционерномуобществу  «Уральский банк реконструкции и развития»  о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Зайцева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора <НОМЕР> от 25.11.2013 года  в части взимания комиссии за предоставление  услуг в рамках  пакета и  применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»  в пользу истца  причиненные убытки в  общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  штраф в размере 50% от взысканной судом, услуги нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Свой иск она мотивирует тем,  что 25.11.2013 года между ней и ответчиком заключенкредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  с процентной ставкой 31% годовых сроком на  36 месяцев. Условиями кредитного договора  предусматривалось взимание  с заемщика   единовременной комиссии  за предоставление  услуг в рамках пакета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору  банк или иная  кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику  в размере и на условиях, предусмотренных  договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму  и уплатить проценты на неё. Согласно  п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей»  запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.  В связи с этим и  на основании п.3 ст.31 ЗРФ  «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить ей неустойку в вышеуказанном размере.
 
    В судебном  заседании  представитель  истца  по доверенности Волкова М.Ю.  поддержала исковые требования в полном объеме, просит суд удовлетворить их по указанным основаниям.
 
    Представитель ответчика ОАО  «Уральский банк реконструкции и развития»  в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит  рассмотреть дело без его участия.
 
               В представленном отзыве представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки просит применить требования ст.333 ГК РФ и снизить её размер. 
 
               Суд, заслушав  представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования  подлежат   удовлетворению частично   по  следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 25.11.2013 года между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и  Зайцевой О.В. заключен кредитный  договор <НОМЕР>   в форме Анкеты-заявления на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сроком на 36 месяцев, а также платой за пользование кредитом  в размере фиксированной процентной ставки, соответствующей 31% годовых. Согласно условий данного кредитного договора выдача кредита  обусловлена оплатой  комиссии за предоставление  услуг в рамках  пакета  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Из представленного  приходного кассового ордера  следует, что на момент подачи искового заявления Зайцевой О.В. по данному договору  оплачена комиссия за предоставление  услуг в рамках  пакета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей(л.д.9).
 
                Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
 
                В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Положением ЦБР от 26 марта 2007г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" открытие и ведение ссудного счета обязанность Банка перед Банком России, а не перед заемщиком, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.
 
                 Согласно ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
               Положения кредитного договора сформулированы самим банком таким образом, что без оплаты комиссии за предоставление  услуг в рамках  пакета  кредит не подлежал выдаче, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия вышеуказанного кредитного договора  в части взимания комиссии  за предоставление  услуг в рамках  пакета являются недействительными, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
 
                Согласно ст.ст.1103, 1104 ГК РФ исполненное по недействительной сделке, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возращено потерпевшему в натуре.
 
                В связи с этим суд считает  необходимым удовлетворить  исковые требования в части признания недействительными условий кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за предоставление  услуг в рамках  пакета  и взыскать с ответчика в пользу Зайцевой О.В. внесенные последней денежные средства вкачестве комиссии за предоставление  услуг в рамках  пакета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по вышеуказанному кредитному договору. 
 
               В соответствии с п.3  ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»  за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5     статьи 28  настоящего Закона.
 
    Согласно п.5 ст.28 этого закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
 
               Исходя из этого, суд также считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца  неустойки  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей согласно представленному  истцом расчету, признавая его верным. Однако, учитывая явную несоразмерность размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств, в соответствии  со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
                Кроме того,  в соответствии со ст.ст. 98,100  ГПК РФ суд считает, что  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию услуги нотариуса в размере<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей(л.д.20) и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей(л.д.16).
 
       В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ  «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
      Суд присуждает взыскать с ответчика  в пользу истца  Зайцевой О.В. сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, следовательно, размер штрафа  составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>,87 рублей.
 
      В соответствии со ст.103 ГПК РФ-издержки, понесённые судом в связи с    рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.  В связи с этим суд также считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О банках и банковской деятельности»,  ст.ст.13, 16, 28, 31 ЗРФ «О защите прав потребителей», ст.ст.1103, 1104 ГК РФ, ст.ст.46, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
               Исковое заявление Зайцевой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу  «Уральский банк реконструкции и развития»  о защите прав потребителя -  удовлетворить  частично.
 
              Признать недействительными условия кредитного договора  <НОМЕР> от 25.11.2013 года, заключенного между Открытым акционернымобществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Зайцевой <ФИО2> в части взимания комиссии за  предоставление услуг в рамках пакета и применить последствия недействительности части сделки.
 
               Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Зайцевой <ФИО1> комиссию  за предоставление услуг в рамках пакета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 74 копейки, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, услуги нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 61 копейку.
 
               В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
               Взыскать  с  Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции  и  развития» государственную пошлину в местный бюджет в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>копеек. Решение может быть обжаловано вСтерлитамакский городской суд в течение месяца  со дня  его  вынесения   через  мирового судью
 
 
                         Мировой судья:                                                              Абубакиров Э.С.