Определение от 22 августа 2014 года №2-674/2014

    Дело № 2-674/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    <адрес>                                                                           ДД.ММ.ГГГГ
 
    Осинниковский городской суд <адрес>
 
    в составе председательствующего судьи                                 Пругло Н.В.
 
    при секретаре                                      Придворовой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Л.Б. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей,
 
Установил:
 
    Новоселова Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» в котором просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в её пользу: страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> процентов от суммы удовлетворенных судом требований; судебные расходы за составление нотариальной доверенности и нотариальное удостоверение копии ПТС в размере <данные изъяты> рублей; за составление искового заявления и представление её интересов в суде в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; за проведение оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов с застрахованным в ОСАО «ИНГОССТРАХ» имуществом, произошел страховой случай, а именно повреждение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., с участием двух автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Новоселовой Л.Б. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Трегубова П.Ф. Ввиду наступления страхового случая ей в ОСАО «ИНГОССТРАХ» было подано заявление о страховом случае и все необходимые документы для производства страховой выплаты.     В указанные сроки страховщик не произвел никаких действий, ввиду чего ею для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта была организована независимая оценка причиненного ущерба в ООО «<данные изъяты>», за которую уплачено <данные изъяты> рублей, страховщик был уведомлен о месте и времени проведения оценки путем направления уведомления, что подтверждается вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Оценщиком рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей оценена в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> стоимости транспортного средства. В соответствии со <данные изъяты> Правил при полной фактической или конструктивной гибели ТС, т.е. в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает <данные изъяты> страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». В связи с чем ею в адрес страховой компании была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ вх. № с требованием произвести страховую выплату, в которой указывались её реквизиты, а также указала то, что готова передать Страховщику поврежденное транспортное средство с полным комплектом ключей и всеми необходимыми документами. До настоящего времени страховая выплата не произведена, ответ на претензию не получен.
 
              Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Трегубов П.Ф., Поляков М.И., ООО «Росгосстрах».
 
    В судебное заседание истец Новоселова Л.Б. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд заявление об отказе от исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании в ее пользу страхового возмещения                        <данные изъяты> рублей; штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> процентов от суммы удовлетворенных судом требований; просила взыскать судебные расходы за составление нотариальной доверенности и нотариальное удостоверение копии ПТС в <данные изъяты> рублей; за составление искового заявления и представление её интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей; за проведение оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
             Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Червякова Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца добровольно удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей, против отказа истца Новоселовой Л.Б. от указанных требований и прекращения производства по данным требованиям не возражает.
 
              Третьи лица Трегубов П.Ф., Поляков М.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.
 
              Представитель третьего лица –ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.
 
             Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
              На основании ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
             Судом установлено, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
              В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
 
             Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
             Также истцом Новоселовой Л.Б. заявлены требования о взыскании с       ответчика ОСАО «Ингосстрах» судебных расходов за составление нотариальной доверенности и нотариальное удостоверение копии ПТС в размере <данные изъяты> рублей; за составление искового заявления и представление её интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей; за проведение оценки транспортного средства в размере                     <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
             Судом установлено, что истцом Новоселовой Л.Б. были понесены судебные расходы за составление нотариальной доверенности и нотариальное удостоверение копии ПТС в размере <данные изъяты> рублей; за составление искового заявления и представление её интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей; за проведение оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются квитанцией (л.д.12-13, 18, 42 -48).
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ в судебные расходы входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст.94 ГПК РФ относятся в том числе: другие, признанные судом необходимыми, расходы.
 
    Суд считает, что судебные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности и нотариальное удостоверение копии ПТС в размере 620 рублей, за проведение оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку, по мнению суда, являются необходимыми, кроме того, стороной истца в дело передан подлинник доверенности.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
             В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.1                           ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Исходя из принципа возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, предусмотренного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что в пользу истца Новоселовой Л.Б. с ответчика ОСАО «Ингосстрах»    подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, поскольку данная сумма отвечает разумным пределам реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. К указанному выводу суд приходит, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, а также учитывая характер иска, сложность дела, продолжительность слушания, разумность понесенных судебных расходов, фактически затраченное представителем Новоселовой Л.Б. время (составление претензии, искового заявления, участие в двух досудебных подготовках, предварительном судебном заседании), значимость и объем получившего защиту нарушенного права.
 
    Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ОСАО «Ингосстрах» возложена обязанность по оплате проведения экспертизы, стоимость которой, согласно документам, представленных экспертным учреждением ООО «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
 
    На момент рассмотрения дела, доказательств того, что ответчиком ОСАО «Ингосстрах» произведена оплата экспертизы, не представлено.
 
    Поскольку суд в силу положений ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения обязан разрешить вопрос о судебных расходах, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг эксперта, суд с учетом существа постановленного решения, считает необходимым взыскать оплату проведенной экспертизы с ответчика ОСАО «Ингосстрах».
 
    Принимая во внимание, что истец при обращении в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
               Принять отказ от части требований Новоселовой Л.Б. от исковых требований к ответчику Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании в ее пользу с ответчика Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании в ее пользу страхового возмещения <данные изъяты> рублей; штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> процентов от суммы удовлетворенных судом требований.
 
              Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Новоселовой Л.Б. судебные расходы за составление нотариальной доверенности и нотариальное удостоверение копии ПТС в размере <данные изъяты> рублей; по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; за проведение оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
 
    В удовлетворении требований о взыскании с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, Новоселовой Л.Б. – отказать.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оплату проведенной по делу экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
              На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-дней в Кемеровский областной суд.
 
    Судья                                                                               подпись
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                               Н.В.Пругло