Решение от 02 июня 2013 года №2-674/2013г.

к делу № 2 – 674/2013 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «18» марта 2013 года г.Сочи
 
    Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Горова Г.М.,
 
    при секретаре Зайцевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Зебеляну Х.Л. о сносе самовольно возведенных объектов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Зебелян Х.Л. о сносе самовольно возведенных объектов, а именно гаражного бокса №№, расположенного по адресу: <адрес> (гаражный кооператив «ОРГАНИЗАЦИЯ»).
 
    В обоснование своего иска администрация г.Сочи указала, что в ходе осмотра земельного участка расположенного по адресу: <адрес> ГК «ОРГАНИЗАЦИЯ» установлено, что Постановлением администрации г.Сочи от 05.05.2011 года №№ утверждена схема расположения земельного участка площадью 400 кв.м в границах кадастрового квартала № по <адрес> для строительства гаражей. На указанном земельном участке расположены гаражные боксы переменной этажности (от 2 до 3 этажей), находящиеся в пользовании граждан – членов ГК «ОРГАНИЗАЦИЯ». Правовые документы на строения не представлены.
 
    На момент проведения осмотра земельного участка по улице Авиационная согласно предоставленному списку членов ГК «ОРГАНИЗАЦИЯ», пользователем гаражного бокса №№ является Зебелян Х.Л..
 
    Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актами обследования земельного участка в натуре от 16 октября 2012 года и фотоматериалами.
 
    В связи с чем, просит суд обязать Зебелян Х.Л. осуществить снос гаражного бокса №№, расположенного в ГК «ОРГАНИЗАЦИЯ».
 
    В судебном заседании представитель администрации г.Сочи по доверенности Савчук Ю.В. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик Зебелян Х.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания надлежаще уведомлен, причин не явки суду не сообщил.
 
    Суд, согласно ст.167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца – администрации г.Сочи по доверенности Савчук Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав стороны и исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации города Сочи к Зебеляну Х.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В ходе осмотра земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в границах кадастрового квартала № установлено, что указанном земельном участке расположены гаражные боксы переменной этажности (от 2 до 3 этажей), находящиеся в пользовании граждан – членов ГК «ОРГАНИЗАЦИЯ». Правовые документы на строения не представлены.
 
    Ответчик Зебелян Х.Л. является пользователем гаражного бокса №№.
 
    В ходе проведения осмотра земельного участка было установлено, что ответчик Зебелян Х.Л. самовольно, без соответствующего разрешения, возвел самовольный объект недвижимости - гараж №14.
 
    В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного Кодекса.
 
    Исходя из смысла ч.2 ст.222 ГК РФ и ч.3 ст.25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.
 
    Принцип соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельных участков установлен п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ. Это означает, что размещение и строительство объектов должно вестись строго на отведенных для этого в соответствии с материалами зонирования земельных участков соответствующей категории и вида разрешенного использования (подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что при возведении ответчиком гаража №14, расположенного на земельном участке, по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул. Авиационная, ГК «Звезда» был нарушен вид разрешенного использования земельного участка.
 
    В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
 
    Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены условия, при которых получение разрешения на строительство не требуется, однако возведённое ответчиком строение не отвечает данным условиям.
 
    Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
 
    В силу ч.1 ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» гражданин, имеющий намерение осуществить реконструкцию архитектурного объекта, для реконструкции которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
 
    Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
 
    Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке.
 
    В силу ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
 
    Согласно п.6 Постановления главы города Сочи от 27.05.2009г. N179 «О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи» право подписи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, за исключением отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (приусадебные), предоставлено заместителю Главы города Сочи, курирующему вопросы строительства.
 
    В соответствии с ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ застройщик, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в соответствии с ч.4-6 Градостроительного кодекса РФ, орган.
 
    Строительство и реконструкцию объекта застройщик может осуществлять только после получения разрешения на строительство, которое согласно части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и статье 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» выдается органом местного самоуправления.
 
    Однако, в нарушение вышеуказанной статьи, ответчик с заявлением о выдачи разрешения на строительство гаража №№, не обращался и ему такое разрешение не выдавалось.
 
    Отсутствие у застройщика разрешения на строительство, а также нарушение им категории и вида разрешенного использования земельного участка - очевидные и однозначные признаки самовольной постройки.
 
    В силу статей 40,41 Земельного кодекса РФ правом возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения наделены только собственники и иные закономерные пользователи земельных участков в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    В силу вышеизложенных норм действующего законодательства и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что Зебелян Х.Л. самовольно, без разрешения на строительство и согласованной проектной документации, возвел гараж №№.
 
    Согласно ч.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
 
    По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    Однако суд учитывает, что ответчик, создавший самовольную постройку, не предпринимал надлежащих мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство.
 
    Таким образом, исследовав и оценив в соответствии состатьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Сочи к Зебеляну Х.Л. о сносе самовольно возведенных объектов подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования администрации города Сочи к Зебеляну Х.Л. о сносе самовольно возведенных объектов, - удовлетворить.
 
    Обязать Зебеляна Х.Л. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта недвижимости - гаражного бокса №№, по адресу: <адрес> ГК «ОРГАНИЗАЦИЯ».
 
    Взыскать с Зебеляна Х.Л. в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: