Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 2-674/2013
№ 2-674/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.04.2013г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Баландине В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Киселева М.С., гражданское дело по иску "А" к Администрации МО п.Пангоды о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя иск следующим. В 1997г. он был принят на работу в <данные изъяты>», поскольку жилья он не имел, в 1998г. работодатель предоставил ему общежитие квартирного типа по адресу – <адрес>. Поскольку в 2006г. его брак был расторгнут, по его просьбе работодатель переселил его в комнату меньшего размера - *№ обезличен*, спорную, в которой он и проживает до настоящего времени, зарегистрирован по месту жительства, оплачивает начисляемые коммунальные услуги, но документ на вселение ему не выдали, другого жилья не имеет, за прошедшее время требование о выселении к нему не заявлялось. В 2010г. <адрес> был передан в муниципальную собственность МО <адрес>. Полагал, что в силу статья 7 федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» определяет его жилищные правоотношения применительно к договору социального найма. Полагал отказ ему в приватизации занимаемого жилого помещения незаконным, просил признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца, адвокат Киселев М.С., в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что истцу сначала предоставили комнату большего размера, поскольку он проживал в браке, но после прекращения брака истец был переселен в комнату меньшего размера - *№ обезличен*, отсутствие документа на вселение не должно влечь нарушение жилищных прав истца, поскольку все это время он добросовестно выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, несет расходы по содержанию жилого помещения. Спорная комната состоит из жилой комнаты, кухни, коридора и санузла. С 2010г. <адрес> передан в муниципальную собственность, с применением ст.7 федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» жилищные правоотношения истца следует расценивать применительно к договору социального найма. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Администрация МО п.Пангоды в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил отзыв на иск, в котором указал, что у истца отсутствует документ на право вселения в спорное жилое помещение, что препятствует заключению с ним договора приватизации, к специализированному жилищному фонду спорное жилое помещение отнесено не было.
ООО «<данные изъяты>, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласно отзыву, до момента передачи дома *№ обезличен* в 2010г. в муниципальную собственность дом находится на балансе юридического лица.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18лет.
Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.
В силу ст.6 того же закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение было предоставлено истцу в 2006г. взамен ранее занимаемой квартиры *№ обезличен* в том же доме работодателем истца – <данные изъяты> в порядке ст.30 ЖК РСФСР, что следует также и из копии трудовой книжки истца. Согласно сведениям ЖЭУ, истец зарегистрирован в спорной квартире в 2006г., документ на вселение отсутствует.
Согласно техническому паспорту, дом <адрес> построен и введен в эксплуатацию в 1992г.
В силу ст.4 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., не подлежат приватизации, помимо прочих, и жилые помещения в общежитиях.
В силу ст.109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
В силу п.2 Примерного положения об общежитиях, утв.постановлением СМ РСФСР № 328 от 11.08.1988г., общежития предназначались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Из технического паспорта на жилое помещение не следует, что спорное жилое помещение отнесено к категории общежития либо ему присвоен иной статус специализированного жилья.
В 2010г. дом <адрес> был передан в муниципальную собственность МО п.Пангоды, следовательно, до передачи дома в собственность МО п.Пангоды дом относился к государственной собственности.
При этом, в соответствии со ст.18 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г. при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Таким образом, дом <адрес> находился в государственной собственности и принадлежал государственному же предприятию «<данные изъяты>» до его акционирования, в связи с этим <данные изъяты>», которому спорный дом *№ обезличен* был передан на баланс с началом период приватизации, являлся правопреемником этого государственного предприятия, в чьем ведении находился <адрес>, впоследствии в 2010г. дом был передан в муниципальную собственность.
Также в силу ст.7 федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в редакции закона от 02.10.2012г. № 159-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Таким образом, к правоотношениям сторон следует применять нормы ЖК РФ о договоре социального найма, поскольку приведенная выше норма закона прямо и однозначно трактует правоотношения сторон именно в контексте договора социального найма, учитывая факт вселения истца в спорную квартиру до момента передачи дома <адрес> в муниципальную собственность.
силу ст.12 ГК РФ защита права возможна путем признания права.
С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования "А" удовлетворить.
Признать право собственности "А" на жилое помещение по адресу – <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.
Решение принято судом в окончательной форме 26.04.2013г.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда_______________
