Определение от 06 мая 2013 года №2-674/2013

    Дело № 2-674/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    06 мая 2013 года                                                                   город Кузнецк
 
    Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,
 
    при секретаре Маньковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке исковое заявление
 
    Степашкина Ф.Я. к Степашкину Г.Я. о признании сделки недействительной,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Степашкин Ф.Я. обратился в суд с иском к Степашкину Г.Я. о признании сделки недействительной.
 
    Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области указанное исковое заявление было принято судом к производству, дело после отложения было назначено к слушанию на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. К указанному времени истец Степашкин Ф.Я. и ответчик Степашкин Г.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили. Судебное заседание было отложено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но к указанному времени стороны повторно не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
 
    Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца Степашкина Ф.Я. и ответчика Степашкина Г.Я., не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, невозможно.
 
    В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
            Принимая во внимание, что от истца Степашкина Ф.Я. ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении рассмотрения дела не поступало, истец Степашкин Ф.Я. и ответчик Степашкин Г.Я., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дважды в судебное заседание не явились (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым оставить исковое заявление Степашкина Ф.Я. к Степашкину Г.Я. о признании сделки недействительной без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
              Исковое заявление Степашкина Ф.Я. к Степашкину Г.Я. о признании сделки недействительной- оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам по делу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Судья           Е.М. Шелахаева