Решение от 10 апреля 2014 года №2-674/14

    Дело № 2-674/14
 
                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего Плюхиной О.А.
 
    при секретаре Андросове В.С.,
 
    с участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «10» апреля 2014 года дело по иску Махт Е.В. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения в части, взыскании судебных расходов,
 
                                               У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Махт Е.В. обратился в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 – ФЗ, зачете в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в СПТУ – № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., периодов нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., предоставлявшихся <адрес> в связи с обучением по заочной форме в Сибирском государственном индустриальном университете, досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ с даты обращения с заявлением о ее назначении, считая не Конституционным решение Пенсионного фонда, принятым без учета положений п. п. «з» п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, позволявшего приравнивать период обучения в СПТУ к соответствующей работе, выполнявшейся по его окончании, а также - без учета положений пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.05.2006 N 266, от 18.06.2007 N 381, от 26.05.2009 N 449), предусматривающего включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков. Отнесение оплачиваемых учебных отпусков к дополнительному отпуску в соответствии со ст. ст. 116, 173 ТК РФ является основанием для их зачета в специальный стаж. По мнению истца, наличие требуемого 25 летнего стажа на подземных работах в неведущих профессиях на дату обращения в Пенсионный фонд, с учетом спорных периодов, является основанием для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.
 
    В порядке уточнения, ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать незаконным решение УПФР в части отказа во включении в специальный стаж спорных периодов, зачесть данные периоды в стаж на соответствующих видах работ, обязать УПФР назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ с момента возникновения на нее права- ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В судебное заседание истец Махт Е.В. не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя <данные изъяты>
 
    Представитель истца - адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера, поддерживая иск, просила учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично). В силу положений Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 период обучения истца в СПТУ может быть приравнен к работе, выполнявшейся им в качестве подземного электрослесаря на шахте <адрес>
 
    Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области – ФИО1, действующая на основании доверенности, оспаривая заявленные истцом требования, поддержала позицию Пенсионного фонда, изложенную в протоколе заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., решении УПФР от ДД.ММ.ГГГГ №, полагая, что у истца отсутствует требуемый специальный стаж, поскольку ни ранее действовавшим законодательством – ст. 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» № от ДД.ММ.ГГГГ г., ни ныне действующим: Федеральным законом « О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., зачет данных периодов в стаж на соответствующих видах работ не предусмотрен.
 
    По мнению представителя ответчика, размер судебных расходов является завышенным.
 
    С учетом мнения участников процесса, мнения истца, выраженного в его заявлении о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело Махт Е.В., трудовую книжку, диплом, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 19 ФЗ № 173 - трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
           В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60 лет), установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий- горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных вымоечных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
 
    Согласно правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
 
    Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства: ДД.ММ.ГГГГ Махт Е.В. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, что подтверждается протоколом заседания комиссии УПФР, копией заявления истца <данные изъяты>
 
    Решением УПФР в г. Междуреченске от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года ввиду отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ <данные изъяты>
 
    По мнению Пенсионного фонда, на дату обращения специальный стаж истца составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней работника неведущих профессий <данные изъяты>
 
    Согласно справке ГБОУ СПО МГСТ от ДД.ММ.ГГГГ № Махт Е.В. обучался в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «электрослесарь подземный» <данные изъяты>
 
    Согласно трудовой книжки - основного документа, подтверждающего страховой стаж, истец обучался в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По окончании обучения С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № к от №. был принят на работу на шахту <адрес> электрослесарем подземным ( копия трудовой книжки на <данные изъяты>
 
    Согласно справке ОАО «Южный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ №, выпискам из приказов, справке <адрес>», Махт Е.В. предоставлялись учебные отпуска с сохранением среднего заработка в связи с обучением в Сибирском индустриальном университете г. Новокузнецка по заочной форме обучения <данные изъяты>
 
    Из трудовой книжки Махт Е.В. усматривается состояние истца с работодателями <адрес>» в профессиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, как-то : подземного электрослесаря, машиниста горных вымоечных машин на период предоставления ему учебных отпусков с сохранением за ним среднего заработка и места работы <данные изъяты>
 
    Обучение Махт Е.В. в Сибирском индустриальном университете г. Новокузнецка подтверждается копией диплома ДВС № <данные изъяты>
 
    Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», находит убедительными доводы представителя истца о возможности зачета в специальный стаж периода обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Так, согласно п. 109 Положения, предусмотренного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 данного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Судом установлено, что Махт Е.В. по окончании обучения в СПТУ № <адрес> был принят на шахту по добыче угля <адрес>» в качестве подземного электрослесаря с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исходя из правового содержания п.п.«з» п.109 настоящего Положения, суд считает правомерным приравнять период обучения истца в СПТУ к работе в качестве подземного электрослесаря на шахте <адрес> что является основанием для его зачета в специальный стаж.
 
    Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрена профессия «электрослесари подземные».
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В процессе нахождения дела в производстве суду ответчиком не представлено доказательств недопустимости ссылки на п.109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590 применительно к рассматриваемому спору в свете правовых позиций, изложенных Конституционным судом РФ, Верховным судом РФ о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).
 
    Доводы ответчика о невозможности зачета в специальный стаж истца периодов нахождения в оплачиваемых учебных отпусках суд оценивает критически, исходя из положений ст. ст. 116, 173 ТК РФ.
 
    Согласно ст. 116 ТК РФ - ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
             В соответствии со ст. 173 ТК РФ - Трудового кодекса Российской Федерации( в прежней редакции) - работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка
 
    Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела дипломом, справками ОАО «Распадская», ОАО «Южный Кузбасс», что истец обучался по заочной форме обучения в Сибирском индустриальном университете г. Новокузнецка, в связи с чем работодателями с соблюдением ст. 173 ТК РФ ему предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска с сохранением среднего заработка и профессии, относящиеся к дополнительным, что не противоречит п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.
 
    В процессе судебного разбирательства ответчиком не представлено доводов в опровержение позиции истца о возможности отнесения оплачиваемых учебных отпусков к дополнительным применительно к п.5 настоящего Постановления, предусматривающего возможность их зачета в специальный стаж.
 
    При рассмотрении настоящего дела суд, исходя из положений ст. ст. 19, п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, находит возможным обязать УПФР назначить истцу пенсию не с даты его обращения в УПФР - ДД.ММ.ГГГГ г, а с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с момента возникновения у истца на нее права в связи с наличием на указанную дату требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ, что подтверждается справкой УПФР о подсчете специального стажа, с учетом спорных периодов, справкой <адрес>», уточняющей особый характер труда истца за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Удовлетворяя заявленные Махт Е.В. требования, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает в его пользу с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на уплату государственной пошлины, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей - на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Несение истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями <данные изъяты>
 
    С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
                                                       Р Е Ш И Л:
 
           Удовлетворить исковые требования Махт Е.В. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области.
 
            Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., периодов нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
              Обязать УПФР в <адрес> зачесть Махт Е.В. в стаж на соответствующих видах работ период обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области в пользу Махт Е.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
         Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15.04.2014 г.
 
    Судья:                                                  О.А. Плюхина