Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-674/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 24 июня 2014 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Законова М.Н.,
при секретаре Бажановой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/14 по иску Исламовой О.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск о включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Исламова О.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск (далее КУМИ) о включении имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего <Дата обезличена> года.
В судебном заседании представитель истца Аветисян Л.В. поддержала исковые требования, пояснила, что <Дата обезличена> супруг истца ФИО2 по договору дарения приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Сразу после приобретения, в данном жилом помещении ФИО2 была произведена перепланировка для удобства, а именно: демонтаж перегородку в ФИО10 и возведение пристроя ФИО101. В результате произведенных работ произошло уменьшение жилой площади дома, но это не повлекло нарушений соответствующих норм. До перепланировки общая площадь составляла 79,4 кв.м., жилая площадь 51,8 кв.м. После перепланировки общая площадь составляет 67,8 кв.м., жилая площадь 42 кв.м. Но так как все работы были закончены только к его смерти, то ФИО2 не имел возможности зарегистрировать перепланировку. Также при приобретении данного жилого дома в правоустанавливающем документе была допущена техническая ошибка, которая выяснилась только при оформлении Исламовой О.А. наследственных прав. Так, в договоре указана площадь жилого <Адрес обезличен>,4 кв.м., жилая площадь 51,8 кв.м.<Адрес обезличен> была указана на основании сведений БТИ, которые технически ошиблись и сложили площади отдельно стоящих двух жилых домов. Жилой дом состоит на кадастровом учете. <Дата обезличена> ФИО2 умер. После его смерти Исламова О.А. обращалась к нотариусу, но из-за перепланировки и технической ошибки в правоустанавливающем документе, свидетельство о праве на наследство она до настоящего времени не получила, в связи с чем обратилась в суд. Земельный участок находится в собственности умершего. Просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего <Дата обезличена> года, жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 67,8 кв.м., жилой площадью 42,0 кв.м.
Представитель ответчика КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно свидетельству о смерти от <Дата обезличена> серия <Номер обезличен> (л.д.10) ФИО2 умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.
Согласно свидетельству о браке от <Дата обезличена> ФИО2 и ФИО7 заключили брак <Дата обезличена> года, супругам присвоены фамилии «ФИО11». (л.д.22)
Согласно договору дарения от <Дата обезличена> ФИО8 подарила ФИО2 жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> (л.д.11).
Судом установлено, что земельный участок по <Адрес обезличен>, принадлежал ФИО2 на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13).
Экспертным заключением жилой дом по <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен>, после реконструкции соответствует государственным санитарным нормам.
Из справки ГУП СО «ЦТИ» Чапаевского филиала следует, что общая площадь дома по <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен>, составляет 67,8 кв.м., жилая площадь - 42,0 кв.м. Площадь изменилась ввиду: демонтажа и монтажа межкомнатных перегородок в ФИО10, возведения пристроя ФИО10 технической ошибки в правоустанавливающем документе (л.д.15).
Из технического паспорта объекта - жилого дома по <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен>, видно, что площадь объекта составляет 67,8 кв.м., жилая 42,0 кв.м.
Из ответа нотариуса <Адрес обезличен> следует, что наследницей после смерти наследодателя ФИО2 является его супруга Исламова О.А., спора о праве не имеется (л.д.49).
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 при жизни на основании договора дарения, технического паспорта, свидетельства о праве собственности на земельный участок являлся правообладателем жилого дома, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>. После его смерти открылось наследство в виде указанного недвижимого имущества. В права наследства на дом вступила супруга наследодателя - Исламова О.А. Спора о праве на наследство после смерти ФИО2 не имеется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковое заявление Исламовой О.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск о включении имущества в наследственную массу.
Включить в наследственную массу ФИО2, умершего <Дата обезличена> года, жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, общей площадью 67,8 кв.м., жилой площадью 42,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.
Председательствующий судья М.Н. Законов
