Решение от 03 июня 2014 года №2-674/14

    Дело № 2- 674/14
 
    Поступило в суд _____г. года
 
3АОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    _______ _____г.
 
    Черепановский районный суд _______ в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Попель Е.В.,
 
    с участием представителя Отдела МВД России по _______ - Сахно С.А., по доверенности от _____г. года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела МВД России по _______ к Хареву Н. Н.чу о возмещении ущерба в порядке регресса,
 
у с т а н о в и л:
 
    Отдел МВД России по _______ обратился в суд с иском к Хареву Н.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая следующее.
 
    _____г. в 18 часов 00 минут в _______ на перекрестке _______, являясь сотрудником Отдела МВД России по _______, при исполнении служебных обязанностей, а именно находясь на дежурстве согласно графика, Харев Н.Н. совершил ДТП. В результате данного ДТП, согласно решения Черепановского районного суда от _____г. года, в пользу Фоменко Н.А. было взыскано с Отдела МВД России по _______ в счет возмещения материального вреда ............, компенсация морального вреда в размере ............ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ............ рублей, судебные расходы по оплате услуг экспертов в сумме ............ рублей, итого .............
 
    Отдел МВД России по _______ выплатил Фоменко Н.А. данную сумму, что подтверждается платежными поручениями № №, № № № №, № от _____г. на сумму ............. _____г. в адрес Харева Н.Н. отделом МВД России по _______ было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответчиком не возмещена сумма ущерба.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в пользу отдела МВД России по _______ в сумме ............ рублей.
 
    Представитель истца Сахно С.А. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам, указанным в заявлении.
 
    Ответчик Харев Н.Н в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    В соответствии п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
 
    Согласно п.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в причинении ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
 
    Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с требованиями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В соответствии с требованиями статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Черепановского районного суда от _____г. года, была взыскана сумма ущерба в пользу Фоменко Н. А., в счет возмещения материального вреда ............ рублей, компенсацию морального вреда в размере ............ рублей, расходы по оплате госпошлины ............ рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме ............ рублей, а всего ............ рублей, чье имущество пострадало в результате вышеуказанного ДТП ( л.д.............
 
    Согласно платежным поручениям № №, № от _____г. отдел МВД России по _______ выплатил Фоменко Н.А. данную сумму (л.д.............).
 
    _____г. в адрес Харева Н.Н. отделом МВД России по _______ было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответчиком не возмещена сумма ущерба (л.д.............
 
    Согласно выписки из приказа начальника отдела МВД России по _______ НСО № л/с от ............., сержант милиции Харева Н.Н. бывший милиционер отделения патрульно-постовой службы милиции отдела внутренних дел по _______, находящегося в распоряжении отдела МВД России по _______, назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по _______, по контракту, с ............).
 
    Согласно выписки из приказа начальника отдела МВД России по _______ НСО № л/с от _____г. года, из органов внутренних дел уволен старший сержант полиции Харев Н. Н.ч полицейский водитель отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по _______ с _____г. года, основание: рапорт и соглашение о расторжении контракта от _____г. ( л.д.............).
 
    Судом установлено, что Харев Н.Н. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях в отделом МВД России по _______, совершил ДТП на служебном транспорте.
 
    Решением Черепановского районного суда от _____г. года, в пользу Фоменко Н.А. было взыскано с Отдела МВД России по _______ в счет возмещения материального вреда ............, компенсация морального вреда в размере ............ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 726 рублей, судебные расходы по оплате услуг экспертов в сумме ............ рублей, итого ............. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Ответчиком не представлены возражения по взыскиваемой сумме, также не представлены им доказательства о выплате возмещения в порядке регресса. Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению. Судом предоставлялось время ответчику для представления доказательств, в том числе и о его тяжелом материальном положении, но ответчик таких доказательств суду не представил. Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возмещения выплаты в порядке регресса.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Суд полагает взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере .............
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Отдела МВД России по _______ к Хареву Н. Н.чу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Харева Н. Н.ча _____г. года рождения в пользу Отдела МВД России по _______ сумму возмещенного ущерба в размере .............
 
    Взыскать с Харева Н. Н.ча _____г. года рождения в доход государства государственную пошлину в размере .............
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Л.Н. Зенкова