Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-674/14
Дело № 2- 674/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2014 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
федерального судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Чернопазовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Лапина Н.И. к Терновскому И.В. о взыскании задолженности по договору поставки товара
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Лапин Н.И. обратился в суд с иском к ответчику Терновскому И.В. о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 63 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1753 руб.29коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2442 руб.60коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Заявленные требования обоснованы тем, что 11 октября 2013г. ответчиком подан заказ на изготовление и поставку товара на сумму 126000 рублей. 22 октября 2013г. ответчик внес предоплату в размере 63000 рублей. В соответствии с договором истец осуществил поставку товара в полном объеме. Ответчик принял товар, о чем поставил свою подпись в Акте на выдачу груза от 09.11.2013г., как грузополучатель. Однако, до настоящего времени ответчик не оплатил товар на сумму 63000 рублей.
В судебном заседании истец Лапин Н.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Терновский И.В. в суд не явился, несмотря на то, что неоднократно извещался судом по месту постоянного жительства в г.Сарове, а также по месту временного проживания в г.Н.Новгороде. Судебные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании представленных истцом доказательств судом установлено, что 11.10.2013г. между и/п Лапиным Н.И. и Терновским И.В. был заключен договор на изготовление и поставку товара ( столы 18 шт.) на общую сумму 126 000 рублей, что подтверждается заказом № (л.д....).
Согласно приходному кассовому ордеру № от 22.10.2013г. Терновский И.В. внес аванс по договору в размере 63000 рублей (л.д.10).
06 ноября 2013г. по накладной № Терновскому И.В. был поставлен товар - столы с покрытием в количестве 18 шт. на сумму 126 000 рублей. 09 ноября указанный товар получен ответчиком, что подтверждается товарной накладной, Актом на выдачу груза №, из которого следует, что Терновский И.В. принял груз (л.д....).
В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из материалов дела следует, что обязанность Терновского И.В. по оплате полученного товара возникла с 10.11.2013г.
Так как оплата товара ответчиком не произведена 11 января 2014г. и/п Лапин Н.И. направил в адрес Терновского И.В. претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в размере 63 000 рублей.
Доказательств подтверждающих оплату товара в полном размере, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств о выполнении ответчиком обязательств по полной оплате товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 63 000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как ответчик неправомерно уклонился от погашения задолженности по договору поставки товара, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 10.11.2013г. по 15 мая 2014г. ( день вынесения решения суда) в размере 2685 руб. 37 коп. ( 63000 х 8.25%/360 х 186дн).
В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2442 руб.60коп.
Учитывая категорию дела, объем оказанных услуг, требования разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Лапина Н.И. к Терновскому И.В. о взыскании задолженности по договору поставки товара удовлетворить.
Взыскать с Терновского И.В. в пользу индивидуального предпринимателя Лапина Н.И. задолженность в размере 63 000 рублей, проценты в размере 2685 руб. 37 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2442 руб.60коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.
Судья Т.В.Максименко
