Решение от 30 мая 2013 года №2-674/13

    Дело № 2-674/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    судьи А.А. Коптева
 
    при секретаре Е.Н. Спициной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
    30 мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску Краснопеева В.В. к ООО ..... о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Краснопеев В.В. обратился в суд Новоильинского района г.Новокузнецка с исковым заявлением к ООО ..... о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, которым просил суд взыскать в свою пользу с ООО ..... страховую выплату в размере 102813, 23 руб., расходы за составление искового заявления 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 руб., расходы за нотариальное удостоверение ПТс в размере 180 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Требования мотивированы тем, что ..... в 15.20 ч. в ..... произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ....., под управлением собственника Голубева В.В. и автомобиля ....., под управлением собственника Краснопеева В.В. Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Голубевым В.В. п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО .....), автогражданская ответственность истца Краснопеева В.В. застрахована в ООО ..... куда истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, воспользовавшись своим правом на прямое урегулирование убытков. ООО ..... признало ДТП страховым случаем и произвело Краснопееву В.В. выплату страхового возмещения в размере 17186, 77 руб. В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения истцу было недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, Краснопеев В.В. для определения действительной суммы ущерба обратился в ООО ..... Согласно отчета ООО ..... ..... от ..... стоимость восстановленного ремонта автомобиля ....., с учетом износа заменяемых деталей составила 222741 рубль 83 копейки, рыночная стоимость автомобиля 180000 руб., стоимость годных остатков 51000 руб. Право требования истца на возмещение убытков составляет 129000 руб. За составление отчета истцом было оплачено 4 000 руб.
 
    Определением суда от ..... приняты к производству уточненные исковые требования Краснопеева В.В., которые основаны на уточненном отчете ООО ..... ..... от ....., согласно которому восстановительная стоимость автомобиля «....., с учетом износа составляет 127587, 56 руб., просит суд взыскать в свою пользу с ООО ..... страховую выплату в размере 102813, 23 руб., расходы за составление искового заявления 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 руб., расходы за нотариальное удостоверение ПТс в размере 180 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Краснопеев В.В. о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление.
 
    Представитель истца – Яковчук А.Г., действующий на основании нотариальной доверенности ..... от ....., настаивал на уточненных исковых требованиях Краснопеева В.В., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что в судебное заседание представлен уточненный отчет ООО ..... ..... от ....., о восстановительной стоимости автомобиля ....., по причине того, что при выполнении первоначального отчета возник сбой в программе «Автоэкспертиза. Версия 9.0»- система определения стоимости АМТС с учетом естественного износа и технического состояния 2010 г., с помощью которой был составлен отчет. В отчете были использованы фотографии автомобиля, не принадлежащего истцу. Тогда как в судебное заседание представлен отчет, произведенный по фотографиям автомобиля истца ..... согласно которому восстановительная стоимость автомобиля составляет 127587, 56 руб.
 
    Представитель ответчика - ООО ..... - Быковская Ю.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности ..... от ....., не признала исковые требования Краснопеева В.В. пояснила, что ООО ..... организовало проведение независимой экспертизы и произвело истцу страховое возмещение в размере 17186, 77 руб. Истец присутствовал при осмотре его транспортного средства и был согласен с перечнем и характером повреждений, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра транспортного средства. ООО ..... выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме. Кроме того, у суда нет правовых оснований для взыскания штрафа, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также считает размер расходов на оплату услуг представителя завышенным.
 
    Представитель третьего лица – ООО ..... извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.
 
    Третье лицо Голубев В.В., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Судом установлено, что ..... в 15.20 ч. в ....., произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «..... под управлением собственника Голубева В.В. и автомобиля ....., под управлением собственника Краснопеева В.В.
 
    Из представленных ГИБДД документов установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Голубевым п. 8.3 ПДД РФ. В действиях водителя Краснопеева В.В. нарушений ПДД РФ не установлено.
 
    Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО .....), автогражданская ответственность истца Краснопеева В.В. застрахована в ООО ..... В результате ДТП имуществу истца был причинен ущерб и у Краснопеева В.В. появилось право на получение страховой выплаты.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    Согласно ст.3 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
 
    На основании ст. 14.1. ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил и ст.11,14.1 ФЗ требования.
 
    Краснопеев В.В. воспользовался своим правом на прямое урегулирование убытком, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и всеми необходимыми в страховую компанию - ООО ..... где на момент ДТП была застрахована его автогражданская ответственность.
 
    ООО ..... на основании акта о страховом случае ..... от ..... признало ДТП страховым случаем и произвело Краснопееву В.В. выплату страхового возмещения в размере 17186, 77 руб.
 
    В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения истцу было недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, Краснопеев В.В. для определения действительной суммы ущерба обратился в ООО .....
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в/ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Согласно п.п. «а,б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п. 3 ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно ст.12 ФЗ п.2.1 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.2.2 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст.19 ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    При подаче искового заявления в суд в обоснование исковых требований, размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом Краснопеев В.В, был предоставлен отчет ООО ..... ..... от ....., согласно которому, стоимость восстановленного ремонта автомобиля ..... с учетом износа заменяемых деталей составила 222741 рубль 83 копейки, рыночная стоимость автомобиля составила 180000 руб., стоимость годных остатков 51000 руб. Право требования истца на возмещение убытков составляет 129000 руб. За составление отчета истцом было оплачено 4 000 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела в суд был представлен уточненный отчет ООО ..... ..... от ..... о стоимости восстановленного ремонта автомобиля ....., по причине того, что при выполнении первоначального отчета возник сбой в программе «Автоэкспертиза. Версия 9.0» - система определения стоимости АМТС с учетом естественного износа и технического состояния 2010 г., с помощью, которой был составлен отчет. В отчете были использованы фотографии автомобиля, не принадлежащего истцу. Во вновь представленном отчете, были использованы при оценке ущерба фотографии автомобиля истца «.....
 
    ..... 127587, 56 руб.
 
    Указанный отчет следует признать допустимым доказательством.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (далее Правила).
 
    Согласно п.19 Правил в экспертном заключении должны быть указаны:
 
    полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
 
    дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
 
    основание для проведения экспертизы;
 
    полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
 
    фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
 
    перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
 
    нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
 
    сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
 
    описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
 
    обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
 
    выводы по каждому из поставленных вопросов.
 
    Указанные требования соблюдены в отчете ООО ..... ..... от ....., повторно представленном в судебное заседание, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... составляет 127587, 56 руб.
 
    В представленном истцом Отчете также соблюдены требования Приказа МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 20 июля 2007 г. N 254 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)". В Отчете имеются копии выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков, договора обязательного страхования ответственности оценщика, свидетельства. Отчет отвечает требованиям, предъявляемым к проведению оценки и к отчету об оценке, действующим законодательством (ФЗ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №256; Федеральным стандартам оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №255; Федеральным стандартам оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №254; и другим нормативным актам). В отчете содержатся сведения о задании на оценку; сведения о заказчике оценки и об оценщике; допущения и ограничительные условия, используемые оценщиком; применяемые стандарты оценочной деятельности; описание объекта исследования; анализ рынка объекта оценки; описание процесса оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов; определение рыночной стоимости объекта оценки в рамках затратного подхода; согласование результатов; указаны запасные части, работы, окраска и их стоимость.
 
    Отчет ООО ..... ..... от ..... ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, страховой компанией ООО ..... не заявлялось. Доказательств иного размера ущерба, причиненного истице в ходе ДТП, ответчиком суду не представлено.
 
    Суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу отчет, исполненный ООО ..... ..... от .....
 
    Исходя из вышеизложенного, ущерб истца от ДТП составляет 127587, 56 руб., что превышает предусмотренный ст. 7 ФЗ лимит ответственности Страховщика.
 
    Таким образом, с учетом произведенной выплаты страхового возмещения в размере 17186, 77 руб. с ООО ..... в пользу Краснопеева В.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 102813, 23 руб. ( 120000 руб. - 17186, 77 руб.), что не превышает лимит, предусмотренный ст. 7 ФЗ.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Краснопеева В.В. с ООО ..... подлежат взысканию судебные расходы по оплате за нотариальное оформление доверенности в размере 500 рублей, расходы за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере 180 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей. Указанные расходы истца подтверждены документально.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договора возмездного поручения № 1971 от 11.03.2013 г. истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4423 от 11.03.2013 г. Исходя из сложности гражданского дела, участия представителя истца в судебном заседании 27.05.2013 г., 30.05.2013 г. и при подготовке дела к судебному заседанию 29.04.2013 г., с учетом требований разумности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере в полном объеме в размере 10 000 рублей.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона определено, что в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил в полном объеме требования потребителя-истца Краснопеева В.В. о выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО ..... в пользу Краснопеева В.В. штрафа в размере 50% от суммы присужденной потребителю –51406, 61руб. (102813, 23 руб. * 50%).
 
    Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, а истец в силу закона, был освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины следует взыскать с надлежащего ответчика - ООО ..... в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета, исходя из размере удовлетворенных требований (102813, 23 руб.), в размере 3256 рублей 26 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать с ООО ..... в пользу Краснопеева В.В. страховую выплату в размере 102813 рублей 23 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходы за нотариальное удостоверение ПТС в размере 180 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, штраф в размере 51406 рублей 61 копейка, всего:166 899 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 84 копейки.
 
    Взыскать с ООО ..... госпошлину в доход местного бюджета в размере 3256 рублей 26 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 30 дней со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья: А.А. Коптев