Решение Петрозаводского городского суда от 25 октября 2018 года №2-6739/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 2-6739/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,
при секретаре Дубининой П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Гавриченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к Гавриченко О.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N с лимитом задолженности <данные изъяты>. Гавриченко О.В. обязалась уплачивать проценты и иные платежи по данному договору, вместе с тем, свои обязательства не исполнила, допустив образование задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" заключило с ООО "Феникс" договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло от АО "Тинькофф Банк" к ООО "Феникс". Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Тинькофф Банк".
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве на иск просила применить срок исковой давности, в иске отказать.
Третье лицо АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела N, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст.309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Материалы дела свидетельствуют, что заемщик своевременно не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей. Доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N с лимитом задолженности <данные изъяты>.
Ответчик обязалась уплачивать проценты и иные платежи по данному договору, вместе с тем, свои обязательства не исполнила, допустив образование задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" заключило с ООО "Феникс" договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло от АО "Тинькофф Банк" к ООО "Феникс".
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N г.Петрозаводска Республики Карелия, был вынесен судебный приказ, которым требования истца были удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными возражениями ответчика мировой судья судебного участка N г.Петрозаводска Республики Карелия вынес определение об отмене судебного приказа.
Ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд учитывает пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" где разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору истец взыскивает за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа направлено ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок предъявления требований о взыскании задолженности по платежам от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней), при этом, уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Гавриченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н.Ващенко
Решение в окончательной форме принято 29.10.2018.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка