Определение от 25 декабря 2013 года №2-6736/2013

    Дело 2-6736/2013года
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
судебного заседания
 
    25 декабря 2013 года                            г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Центральный районный суд г.Комсомольска- на- Амуре в составе:
 
    председательствующего судьи – Сахновской О.Ю.,
 
    при секретаре - Захаровой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петровой О.В. об оспаривании бездействия администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуреорг
 
            У СТАНОВИ Л:
 
        Заявитель обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, ссылаясь на то, что она, ее дочь, внук Афанасьев С.А. зарегистрированы в жилом помещении-... по . в ., однако длительное время ее семья не имеет возможности проживать в этом жилом помещении, т.к. зарегистрированный в квартире Мандрейчук В.И. препятствует проживанию. После возбуждения исполнительного производства, заявитель с дочерью и внуком были вселены в квартиру, но после осмотра квартиры она обнаружила, что в квартире произведена перепланировка, жилое помещение не пригодно для проживания. На требования устранить недостатки Мандрейчук В.И. не отвечает, при этом, проживает в другом жилом помещении. С заявлением о приведении жилого помещения в прежнее состояние истец обратилась в администрацию города Комсоомльска-на-Амуре В конце сентября 2013года зам. главы администрации города Комсомольска-на-Амуре заявителю дан ответ о том, что ее заявление передано в Управление архитектуры и градостроительства администрации города вместе со всеми документами. До настоящего времени ответа от Управления архитектуры и градостроительства она не получила. Просит признать бездействие органов местного самоуправления незаконным, обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре направить Мандрейчук В.И. требование о выполнении работ по приведению перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.
 
              В судебное заседание заявитель Петрова О.В. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом представителем заявителя Кряжева О. В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности (в том числе с правом отказа от требований) поступило заявление об отказе от требований, которое приобщено к материалам дела. Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ представителю заявителя известны и понятны.
 
             Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу, поскольку отказ в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы других лиц.
 
        Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Производство по настоящему гражданскому делу по заявлению Петровой О.В. об оспаривании бездействия администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амурео- прекратить в связи с отказом представителя заявителя от заявления.
 
        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
 
    Судья                             Сахновская О.Ю.