Решение Петрозаводского городского суда от 12 октября 2018 года №2-6733/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N 2-6733/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Звездину Геннадию Геннадьевичу, Гурецкис Эдуарду Томасовичу о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" и Звездин Г.Г. заключили соглашение N, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик предоставил поручительство Гурецкис Э.Т., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства N. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 34 321,60 рублей. Банк неоднократно сообщал, в том числе направлял ответчикам письменные претензии о нарушении условий кредитного договора, необходимости погашения задолженности, однако, задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7229,65 рублей.
Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу приняты обеспечительные меры.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске, однако, от ее получения уклонились, в связи с чем, она была возвращена отправителю; письменного отзыва на иск, ходатайства об отложении не представили, своих представителей в судебное заседание не направили. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Должники не проявили должной добросовестности в получении направляемых судом по последнему известному месту жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду о фактическом месте жительства; не представили суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение должников как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" и Звездин Г.Г. заключили соглашение N, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства N.
Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером N.
Пунктом 4.2.2 Договора установлено, что датой платежа является 5 число каждого месяца, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью Соглашения.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Банк направлял заемщику и поручителю претензию о погашении задолженности, однако, долг не погашен.
В соответствии с п. 4,7 Правил, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.
Задолженность по соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 321,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 25 434,65 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 6 509,87 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 132,76 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 244,32 рубля.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с Договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и\или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности (п.1.1, 1.2. договора).
Суд считает, что соглашение о кредитовании N было заключено сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, пени.
Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредита или наличия долга в ином размере.
Поскольку ответчики требование закона и условия соглашения о кредитовании не исполняют, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора в силу ст.ст. 450,451 ГК РФ, о взыскании задолженности по договору обоснованными. При этом, в силу ч.1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.
Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по соглашению в размере 34 321,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 25 434,65 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 6 509,87 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 132,76 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 244,32 рублей.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 7 229,65 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Звездиным Геннадием Геннадьевичем.
Взыскать в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" со Звездина Геннадия Геннадьевича, Гурецкис Эдуарда Томасовича в солидарном порядке задолженность по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 321,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 25 434,65 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 6 509,87 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 132,76 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 244,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 229,65 рублей.
Ответчиками может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.
Судья О.В. Витухина
Мотивированное решение
изготовлено 17 октября 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка