Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 2-673/2014г.
Гражданское
Дело № 2-673/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.,
при секретаре Акентьевой К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
25 февраля 2014 года
гражданское дело по иску ДВВ к ЗВА о признании приобретшим право пользования жилым помещением, вселении, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением
УСТАНОВИЛ
Истец ДВВ обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ЗВА о признании приобретшим право пользования жилым помещением, вселении, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что с 1975 года состоял в фактических брачных отношениях с ЗВА. Сначала они проживали в его квартире по адресу: <адрес>7, в 1976 году у них родился сын ДЕВ, проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, в последующем ответчику на семью была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м. В указанной квартире он зарегистрирован с <дата> Основанием для вселения в квартиру, являлся ордер, в котором было указано, что нанимателем квартиры является ЗВА, в качестве членов семьи указаны он, ДВВ и внук ДЮЕ <дата>. на данную квартиру был заключен договор социального найма, в котором он был также указан в качестве члена семьи нанимателя. С момента вселения в 1980г. в спорную квартиру он проживал с ЗВА одной семьей, имели общей бюджет, воспитывали общего сына, несли расходы по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг. В результате возникшей ссоры с <дата>. ответчик не стала впускать его в квартиру, забрала ключи, все его вещи до настоящего времени находятся в квартире и он не имеет возможности их забрать, другого жилья не имеет. Считает, что он приобрел право пользования спорной квартирой и имеет законные основания для проживания в ней. Просит признать его ДВВ, <дата> года рождения, приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ЗВА вселить его в квартиру по адресу: <адрес>; обязать ЗВА не препятствовать ему в пользовании жилым помещением.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что вселился в квартиру по адресу: <адрес> в 1980 году совместно с ЗВА, с момента вселения жили одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. В период совместного проживания между ними были ссоры, в течение 6 лет он в квартире не проживал, так как сожительствовал с другой женщиной, потом снова вернулся в квартиру по указанному адресу и стал вновь проживать вместе с ЗВА одной семьей. <дата>. между ним и ЗВА произошел конфликт, в результате которого, ответчик выгнала его из квартиры, ключи забрала, в квартиру не запускает, ему приходится проживать у матери своего знакомого ШАИ.
Представитель истца ПАВ, выступающая на основании ордера, исковые требования истца поддержала в полном объеме.
Ответчик ЗВА в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с того времени как они познакомились с истцом и стали совместно проживать ДВВ материально семье не помогал, так как сначала платил алименты на содержание сына, после того как перестал работать их содержала ее мать. На протяжении всего времени совместного проживания отношения между ними складывались плохие, конфликтные. Квартира по адресу: <адрес> ей была предоставлена по месту ее работы, при предоставлении указанной квартиры учитывалось количество членов ее семьи. Факт вселения истца в квартиру на законных основаниях не отрицает. Также не отрицает, что в связи с произошедшим конфликтом между ней и истцом в декабре 2013г. она выставила истца за дверь, забрала у него ключи от входной двери. Неоднократно после этого звонила истцу, чтобы он забрал свои вещи, которые до настоящего времени находятся в квартире, но дозвониться не смогла. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что поскольку между ней и истцом сложились неприязненные отношения, членом ее семьи он не является, она не намерена его впускать в жилое помещение и предоставлять ему его для дальнейшего постоянного проживания.
Третье лицо ДЕВ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой явиться в судебное заседание не может в связи с тем, что находится в <адрес> (л.д.13, 30).
Представитель третьего лица Администрации Полысаевского городского округа ЯКГ, действующая на основании доверенности, требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав стороны, свидетелей приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии с п.7 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25, право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного в письменной форме.
Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от <дата> к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
Поскольку жилищные правоотношения возникли по данному спору до <дата> г., т.е. до введения в действие нового ЖК РФ, и эти жилищные правоотношения носят продолжаемый характер, то на них согласно ст.5 ФЗ РФ от <дата> «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» распространяются положения, как ЖК РСФСР, так и нового ЖК РФ.
Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений сторон, вытекающих из договора найма жилого помещения, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Равенство прав нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплено также в ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время.
Из материалов дела следует, согласно договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>. нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик ЗВА, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: ответчик ДВВ, внук ДЮЕ, сын ДЕВ (л.д.9).
В соответствии со справкой ООО «РКЦ» от <дата>. истец и ответчик зарегистрированы в указанной квартире с <дата> (л.д.6).
Также судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что основанием вселения истца ДВВ и ответчика ЗВА в квартиру по адресу: <адрес> послужил ордер (л.д.7).
В соответствии с п.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение.
Допрошенные в судебном заседании свидетели НТА, ЛГА пояснили, что ответчик ЗВА их сестра, с 1975 года она состоит в фактических брачных отношениях с истцом ДВВ С 1975 года они совместно проживали в квартире истца по адресу: <адрес>7. В 1980 году ЗВА, как работнику завода, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, при этом в ордере на квартиру был указан также истец ДВВ и внук ДЮЕ ЗВА и ДВВ в квартире по адресу: <адрес> проживали совместно, вели общее хозяйство, имели единый бюджет. Со слов ЗВА им известно, что в декабре 2013 года она выгнала ДВВ из указанной квартиры, забрала ключи, в квартире он больше не появлялся. Также подтвердили, что между ЗВА и ДВВ сложились конфликтные отношения на протяжении всего времени, что они проживают вместе.
Свидетель ШЮИ в судебном заседании пояснил, что знаком в ДВВ на протяжении 15 лет, начиная с декабря 2013г. и по настоящее время ДВВ проживает у его матери ШАИ по адресу: <адрес>, поскольку ему негде жить. Со слов ДВВ ему известно, что он не проживает в квартире по адресу: <адрес> поскольку у него нет ключей от квартиры, ключи забрала ЗВА
Свидетель КЛИ в судебном заседании пояснила, что в конце декабря 2013г. ее зять, проходя мимо магазина «Заря» в <адрес>, увидел сидящим возле магазина ДВВ, который пояснил, что его из дома выгнала супруга и забрала ключи, в связи с чем, зять отвез Д к ее матери по адресу: <адрес> где он проживает по настоящее время, помогает ее матери по хозяйству. Со слов ДВВ ей известно, что между ДВВ и ЗВА произошел конфликт, в результате которого ЗВА выгнала его из дома и забрала ключи.
Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, с объяснениями истца и ответчика, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет.
Таким образом, судом достоверно установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что между ДВВ и ЗВА сложились неприязненные отношения, препятствующие их совместному проживанию в спорном жилом помещении. Также, в судебном заседании ответчик ЗВА подтвердила, что совместное проживание с истцом в квартире невозможно, в квартиру его она не пустит.
В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец право пользования спорным жилым помещением приобрел на основании ордера, в который был включен в качестве члена семьи нанимателя, а также договора социального найма жилого помещения, в котором он также указан в качестве члена семьи нанимателя, был вселен в спорную квартиру, зарегистрирован в ней, фактически в ней проживал, выезд истца из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, вызванный нежеланием ответчика ЗВА относительно его проживания, отсутствием ключей от квартиры, в настоящее время в квартире находятся вещи истца.
Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде истца из жилого помещения и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма судом не добыто.
При таких обстоятельствах требования истца о признании его приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению и он подлежит вселению в спорную квартиру в принудительном порядке, поскольку за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Также в ходе рассмотрения дела судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец ДВВ ключей от спорной квартиры не имеет, ключи от квартиры ответчик передать ему не намерена, что ею в судебном заседании не отрицалось, самостоятельно попасть в квартиру истец не может. По мнению суда, лишение ДВВ права свободного доступа в квартиру свидетельствует о чинении препятствий в его вселении и проживании. А потому суд считает необходимым обязать ответчика ЗВА не чинить препятствия ДВВ в пользовании спорным жилым помещением, поскольку как установлено судом и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании между сторонами сложились конфликтные отношения, со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ДВВ о признании приобретшим право пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ДВВ к ЗВА о признании приобретшим право пользования жилым помещением, вселении, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Признать ДВВ, <дата> года рождения, приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Вселить ДВВ, <дата> года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать ЗВА, <дата> года рождения не чинить препятствий ДВВ, <дата> года рождения, в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: С.Б. Латушкина
Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2014 года.
Согласовано
Согласовано
Судья: С.Б. Латушкина
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-673/2014
Ленинск-Кузнецкого городского суда
<адрес>
<адрес>.
