Решение от 26 июня 2014 года №2-673/2014

    Дело № 2-673/2014
 
    26.06.2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И.
 
    с участием представителя заявителя ОАО «Россельхозбанк» Овечкиной А.В., судебного пристава исполнителя Трешкиной А.В., представителя заинтересованного лица УФССП по Ленинградской области Авазовой К.Б., при секретаре Куликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Россельхозбанк», об обжаловании в суд бездействий судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства,
 
Установил:
 
    В суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Трешкиной А.В. обратилось ОАО «Россельхозбанк» в котором просит суд, Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области А.В. Трешкиной, выразившиеся в не направлении взыскателю процессуальных документов по исполнительному производству № от 02.10.2012, а именно:
 
    -    постановление о возбуждении исполнительного производства (после его передачи из одного ОСП и принятии в другое ОСП);
 
    -    акт о наложении ареста (описи имущества);
 
    -    постановление о передаче арестованного имущества на реализацию;
 
    -    постановление о снятии арестованного имущества с реализации;
 
    -    предложение нереализованного имущества взыскателю;
 
    -    постановление об окончании исполнительного производства;
 
    -    иные процессуальные документы в ходе исполнительного производства.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области А.В. Трешкиной, выразившиеся в не рассмотрении заявления взыскателя от 25.02.2013 о возврате исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 02.10.2012.
 
    Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области А.В. Трешкиной, по проведению повторных торгов залогового имущества в рамках исполнительного производства № от 02.10.2012.
 
    Признать незаконным бездействие начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью своих подчиненных, в частности не рассмотрением судебным приставом- исполнителем А.В. Трешкиной заявления ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала от 25.02.2013 г. и не направлении взыскателю процессуальных документов по исполнительному производству № от 02.10.2012.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области А.В. Трешкину, представить в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные им в рамках исполнительного производства № от 02.10.2012.
 
    Признать незаконными все действия по реализации заложенного имущества (в том числе проведение повторных торгов) совершенные после 04.02.2013, т.е. с момента вынесения постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель изменил требования, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области А.В. Трешкиной, выразившееся в том, что взыскателю (ОАО «Россельхозбанк») не были направлены следующие документы по исполнительному производству № от 02.10.2012:
 
    -    постановление о возбуждении исполнительного производства (после передачи ею из <данные изъяты> <данные изъяты> в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области);
 
    -    акт о наложении ареста (описи имущества);
 
    - постановление о передаче арестованного имущества на реализацию;
 
    -    предложение нереализованного имущества взыскателю (после признания повторных торгов по реализации имущества несостоявшимися);
 
    - постановление об окончании исполнительного производства (на основании заявления взыскателя от 25.02.2013г., в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»);
 
    - иные процессуальные документы, которые Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области должен был направить взыскателю в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области А.В. Трешкиной, выразившееся в том, что она не рассмотрела заявление взыскателя (ОАО «Россельхозбанк») от 25.02.2013г. о возврате исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 02.10.2012 и не осуществила возврат исполнительного документа взыскателю в нарушение ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынесла постановления об окончании исполнительного производства.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области А.В. Трешкиной, выразившееся в том, что ею не были приняты меры для того, чтобы отложить проведение повторных торгов по реализации имущества по исполнительному производству № от 02.10.2012 до выяснения намерений взыскателя относительно снижения им стоимости реализуемого имущества в судебном порядке (указанное бездействие лишило взыскателя возможности воспользоваться своими правами в отношении залогового имущества).
 
    Признать незаконным бездействие начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области - старшего судебного пристава ФИО7, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью своих подчиненных (в нарушение ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»), в частности за тем, что судебным приставом-исполнителем Трешкиной А.В. не было рассмотрено заявление взыскателя от 25.02.2013г. по исполнительному производству № от 02.10.2012г. о возврате исполнительного листа и не были направлены взыскателю процессуальные документы, указанные в п.1 просительной части настоящей Жалобы.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области А.В. Трешкину представить в адрес взыскателя (ОАО «Россельхозбанк») процессуальные документы, вынесенные ею в рамках исполнительного производства № от 02.10.2012г.
 
    Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области вынести Постановление об окончании исполнительного производства № от 02.10.2012г. на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (на основании заявления взыскателя от 25.02.2013г.) и вернуть исполнительный документ по указанному производству взыскателю (ОАО «Россельхозбанк»).
 
    Одновременно представитель заявителя просил суд вынести в адрес руководителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
 
    особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области - старшего судебного пристава ФИО7, частное определение.
 
    В обоснование жалобы ОАО «Россельхозбанк» указано, что Алтайский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» предъявил для принудительного исполнения в <данные изъяты> исполнительный лист №, выданный 27.04.2012 Октябрьским районным судом г. Барнаула по делу № 2-80/2012, вступившего в законную силу 11.04.2012, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, принадлежащее должнику ООО «Лидер».
 
    17.07.2012 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Лидер».
 
    27.09.2012 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о передаче исполнительного производства № от 17.07.2012 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, адрес <адрес>.
 
    20.02.2013 в адрес взыскателя ОАО «Россельхозбанк» поступило постановление от 04.02.2013 о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Трешкиной А.В. в рамках исполнительного производства №. возбужденного 02.10.2012 на основании исполнительного листа № от 27.04.2012, выданного <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., с ООО «Лидер» и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала.
 
    25.02.2013 направил в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области заявление о возврате исполнительного документа без исполнения и окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о незамедлительном отзыве с реализации арестованного имущества.
 
    Факт получения вышеуказанного заявления подтвержден судебным приставом-исполнителем А.В. Трешкиной в ходе телефонного разговора, также почтовым уведомлением о вручении данного заявления 15.03.2013. Однако ни исполнительного листа, ни постановления об отказе в удовлетворении заявления взыскатель до настоящего времени не получил.
 
    12.04.2013 г. взыскателем направлено повторное заявление о возвращении вышеуказанного исполнительного документа и жалоба в прокуратуру на бездействие судебного пристава- исполнителя.
 
    17.07.2013 г. взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.
 
    Поскольку предложение оставить имущество за собой в адрес взыскателя не поступало, как и иные вышеуказанные процессуальные документы по исполнительному производству, права взыскателя были существенно нарушены. Свое решение о возврате исполнительного документа, выраженное в заявлении от 25.02.2013 г., взыскатель не изменил.
 
    Заявитель полагает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Трешкиной А.В. допущены грубейшие нарушения, выразившиеся в бездействии, неправомерных действиях, ненадлежащем исполнении возложенных на него ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» должностных обязанностей, повлекшие за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя - ОАО «Россельхозбанк».
 
    Представитель заявителя Овечкина А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд заявление удовлетворить.
 
    Судебный пристав исполнитель Трешкина А.В. заявленные требования не признала, пояснив, что в ее действиях в рамках исполнительного производства № от 02.10.2012, каких либо нарушений действующего законодательства не имеется. ОАО «Россельхозбанк» направило заявление о возврате исполнительного документа, посредством факсимильной связи, без доверенности подтверждающей полномочия представителя взыскателя на подачу такого заявления, обратилась к суду с заявлением о применении к заявленным требованиям срока давности обращения в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 441 ГПК РФ.
 
    Представитель заявителя Овечкина А.В. возражала против применения к заявленным требованиям срока давности обращения в суд, полагает срок обращения в суд заявителем не пропущен. Заявление об отзыве исполнительного документа направлено в адрес судебного пристава 25.02.2013 г., которым оставлено без исполнения.
 
    Повторно заявление об отзыве исполнительного документа было направлено взыскателем 12.04.2013 г./л.д.19-21 т.1/ 12.04.2013 г. жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя направлена взыскателем в прокуратуру Ленинградской области /л.д.22 т.1/.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП по Ленинградской области Авазова К.Б. поддержала доводы судебного пристава исполнителя Трешкиной А.В., заявление о применении срока давности обращения в суд.
 
    Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, представитель должника ООО «Лидер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
 
    При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, должника ООО «Лидер».
 
    Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему:
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    По мнению суда, заявитель обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, который не принял мер к прекращению исполнительного производства и не вернул взыскателю по его заявлению исполнительный лист.
 
    Данное бездействие является длящимся, оно не прекратилось на момент подачи заявления и на момент рассмотрения дела. Исполнительное производство не окончено, поэтому заявитель не пропустил срок обращения в суд, в связи с чем суд не находит оснований к применению срока давности обращения в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 44 Закона, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.Согласно п. 4 ст. 44 Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
 
    В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава исполнителя субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Заявитель просил признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области А.В. Трешкиной, по невыполнению требований ст. 46 и ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также назначении и проведении повторных торгов после получения судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя от 25.02.2013 о возврате исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 02.10.2012.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Анализируя нормы действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Трешкина А.В. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, при получении письма взыскателя ОАО «Россельхозбанк» об отзыве исполнительных документов, вынесении постановления об окончании исполнительного производства, возврате исполнительного листа от 25.02.2013 года, должна была, действуя в рамках предоставленной законом компетенции, вынести постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника, и в соответствии с п. 1 ст. 44 Закона отменить реализацию арестованного имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что взыскателю в нарушение законодательства РФ судебным приставом-исполнителем не было направлено извещения о признании повторных торгов несостоявшимися, с предложением оставить имущество за собой.
 
    Суд признает, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и имущественные интересы взыскателя и является незаконным.
 
    Учитывая, что данные действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были совершены, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области А.В. Трешкиной, по невыполнению требований ст. 46 и ст. 47 Закона, связанных с не вынесением постановления об окончании исполнительного производства, а равно неисполнение требований закона об отложении проведения повторных торгов по реализации имущества по исполнительному производству № от 02.10.2012 при наличии заявления должника, до выяснения намерений взыскателя относительно снижения им стоимости реализуемого имущества в судебном порядке (указанное бездействие лишило взыскателя возможности воспользоваться своими правами в отношении залогового имущества).
 
    Требование заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области А.В. Трешкиной, выразившееся в том, что взыскателю (ОАО «Россельхозбанк») не были направлены документы по исполнительному производству № от 02.10.2012:
 
    -    акт о наложении ареста (описи имущества) /л.д.100 т.2/
 
    - постановление о передаче арестованного имущества на реализацию;
 
    -    предложение нереализованного имущества взыскателю (после признания повторных торгов по реализации имущества несостоявшимися);
 
    - постановление об окончании исполнительного производства (на основании заявления взыскателя от 25.02.2013г., в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»);
 
    - иные процессуальные документы, которые Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области должен был направить взыскателю в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства, в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из материалов дела исполнительное производство № от 17.07.2012 г. было возбуждено судебным приставом исполнителем <данные изъяты>, и направленно Постановлением судебного пристава- исполнителя <данные изъяты> в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области /л.д.13-14 т.1/. Заявитель знал о возбужденном <данные изъяты> исполнительном производстве № от 17.07.2012 г., а равно о передаче исполнительного производства в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, не был лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе и с указанными заявителем документами, вынесенными судебным приставом в рамках исполнительного производства.
 
    Постановление об окончании исполнительного производства (на основании заявления взыскателя от 25.02.2013г., в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве») не могло быть направлено взыскателю судебным приставом исполнителем в связи с его фактическим отсутствием, поскольку указанный взыскателем процессуальный документ судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № от 02.10.2012, не принимался, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Требования истца о предоставлении иных процессуальных документов, которые Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области должен был направить взыскателю в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования носят общий характер, заявителем не конкретизированы, на что судом в ходе судебного разбирательства неоднократно указывалось представителю заявителя.
 
    Исходя из установленного процессуальным правом принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет предмет иска (материально-правовое требование) и основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование).
 
    Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Он не вправе изменить предмет или основание иска, указанные истцом (статья 196 ГПК РФ).
 
    Требование заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области А.В. Трешкиной, выразившееся в том, что взыскателю (ОАО «Россельхозбанк») не были направлено по исполнительному производству № от 02.10.2012г. постановление о возбуждении исполнительного производства /л.д.96 т.2/ (после передачи из <данные изъяты> в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области), суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 02.10.2012г. судебным приставом – исполнителем Трешкиной А.В. взыскателю не направлялось, в данном случае оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя лишило взыскателя возможности реализовать свои права, определенные частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в соответствии с частью 17 статьи 30 и пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства должны быть направлены взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений.
 
    Требование заявителя о признании незаконным бездействие начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области - старшего судебного пристава ФИО7, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью своих подчиненных (в нарушение ст. 10 ФЗ «О судебных приставах») удовлетворению не подлежат. Старший судебный пристав в соответствии со ст. 10 того же Закона "организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов". Таким образом, выполнение функций внутреннего контроля, в том числе и по возбужденным исполнительным производствам (в том числе их законности, их исполнения и т.п.), вменено руководителям в территориальном органе ФССП России законодательно. Допущенные судебным приставом исполнителем Трешкиной А.В. нарушения при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № от 02.10.2012г. сами по себе не могут бесспорно свидетельствовать о бездействии и отсутствии надлежащего контроля со стороны ФИО7 за деятельностью судебного пристава, в связи с чем, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.
 
    Требования заявителя обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области А.В. Трешкину представить в адрес взыскателя (ОАО «Россельхозбанк») процессуальные документы, вынесенные ею в рамках исполнительного производства № от 02.10.2012г. удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство № от 02.10.2012г. находится на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области, в производстве судебного пристава- исполнителя Трешкиной А.В. данное исполнительное производство не находится, поскольку согласно Приказу руководителя УФССП по Ленинградской области № от 28 мая 2014 г. /л.д.125 т.2/ Трешкина А.В. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов.
 
    Требования заявителя обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области вынести Постановление об окончании исполнительного производства № от 02.10.2012г. на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (на основании заявления взыскателя от 25.02.2013г.) и вернуть исполнительный документ по указанному производству взыскателю (ОАО «Россельхозбанк»), обоснованы, подлежат удовлетворению. Законодательство не содержит запрета на отзыв взыскателем исполнительного документа о применении принудительной процедуры исполнения обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с торгов. Более того, такое право следует из смысла пп. 1 п. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве".
 
    В случае, если исполнительный документ возвращается взыскателю по его заявлению, исполнительное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оканчивается судебным приставом-исполнителем.
 
    Установив, что постановление об окончании исполнительного производства № от 02.10.2012г судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отзыве взыскателя исполнительного документа не вынесено на момент рассмотрения дела, суд находит требования заявителя законными, подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности, суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
 
    Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.
 
    Решение вопроса о вынесении частного определения в адрес того или иного должностного лица является правом, а не обязанностью суда, и не зависит от волеизъявления граждан, оспаривающих те или иные решения, принятые в рамках исполнительного производства. На основании изложенного с учетом всех обстоятельств дела, суд не находит оснований к вынесению в адрес руководителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области частного определения.
 
    Руководствуясь ст.ст.441; 194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление ОАО «Россельхозбанк», об обжаловании в суд бездействий судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства, удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области А.В. Трешкиной, выразившееся в том, что взыскателю (ОАО «Россельхозбанк») по исполнительному производству № от 02.10.2012г. не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области А.В. Трешкиной, по невыполнению требований ст. 46 и ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также назначении и проведении повторных торгов после получения судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя от 25.02.2013 г., об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 02.10.2012.
 
    Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области вынести Постановление об окончании исполнительного производства № от 02.10.2012г. на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (на основании заявления взыскателя от 25.02.2013г.) и вернуть исполнительный документ по указанному производству взыскателю (ОАО «Россельхозбанк»).
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО «Россельхозбанк», отказать.
 
    Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Гусев А.И.
 
    Мотивированное решение составлено 30.06.2014 г.