Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-673/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-673/2014
23 апреля 2014 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Черных А.Ю.,
при секретаре Авериной Т.И.,
рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление Золотухина Д.В. к Блинову А.В. о взыскании долга по договору займа, при участии:
истца Золотухина Д.В., представителя по доверенности Гарькуша А.А.,
ответчика Блинова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Золотухин Д.В. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Блинову А.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Блиновым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % в месяц. Блинов А.В. свои обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил. Просит суд взыскать с Блинова А.В. в свою пользу сумму займа <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Золотухин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что до настоящего времени ответчиком долг не возвращен и проценты не уплачены полностью.
Представитель истца по доверенности Гарькуша А.А. исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.
Ответчик Блинов А.В. в судебном заседании признал, что занимал <данные изъяты> рублей, которые не вернул. Проценты за первый месяц он уплатил при заключении договора, что следует из п. 2.3 договора. Признает взыскание основной суммы долга, но не согласен с взысканием процентов, поскольку он в обеспечение передал Золотухину расписку, по которой ему должны были деньги и Золотухин её не вернул, в связи с чем он был лишен возможности получить свой долг.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 807 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Блиновым А.В. и Золотухиным Д.В.
Предметом договора является денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которую займодавец передает заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой ежемесячно процентов в размере <данные изъяты> % от суммы займа.
В установочной части договора «займодавцем» указан Блинов А.В., а «заемщиком» указан Золотухин Д.В. Вместе с тем, договор подписан со стороны «займодавца» Золотухиным Д.В., а «заемщиком» Блинов А.В.
Из текста расписки, находящейся на бланке договора, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по данному договору займа ДД.ММ.ГГГГг. были переданы именно Золотухиным Д.В. Блинову А.В.
Помимо этого, данное обстоятельство признается и ответчиком.
Исходя из изложенного, учитывая то, что договор составлен на печатном бланке с рукописным заполнением отдельных граф, в том числе о наименовании «займодавца» и «заемщика», суд приходит к выводу, что в установочной части договора имела место описка и фактически по договору «Займодавцем» выступал Золотухин Д.В., а «заемщиком» Блинов А.В.
На основании указанных документов суд находит доказанным факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между Золотухиным Д.В. и Блиновым А.В. на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а так же факт исполнения истцом Золотухиным Д.В. принятых на себя обязательствах по передаче ответчику денежных средств.
Доказательств исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчиком Блиновым А.В. суду не представлено, в связи чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из представленного суду договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены ответчиком Блиновым А.В. в долг с обязательством выплаты ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> процентов от суммы займа.
Следовательно, ответчиком Блиновым А.В. за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев, установленных истцом) подлежат взысканию проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, из следующего расчета <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) х <данные изъяты> % (проценты за пользования денежными средствами в месяц) х <данные изъяты> месяцев (период просрочки).
Доказательств, подтверждающих фактическую уплату Блиновым А.В. Золотухину Д.В. процентов по данному договору займа, ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на п. 2.3 договора займа не состоятельна, поскольку данный пункт предусматривает обязанность ежемесячной уплаты процентов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. каждого месяца, однако доказательств фактического исполнения данной обязанности суду не представлено.
Ссылка ответчика на то, что Золотухин Д.В. не удержал у себя расписку, по которой Блинову А.В. должно было деньги иное лицо не имеет существенного значения для разрешения данного дела по существу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Золотухина Д.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов об оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит полному возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Золотухина Д.В. к Блинову А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Блинова А.В. в пользу Золотухина Д.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Черных А.Ю.
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2014 г.
Мотивированное решение составлено 28.04.2014г.
