Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-673/2014
Дело № 2-673/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2014 года г. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи – Чуфарова Г.В.,
при секретаре Черкасовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Страховая компания <данные изъяты>» к Москвичеву ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество Страховая компания <данные изъяты>» (далее по тексту ОАО СК «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Москвичеву Д.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойотта <данные изъяты>», г/н №, под управлением Андрюковой М.Н. и автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением Москвичева Д.П.-виновника ДТП. В результате ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля «<данные изъяты>», г/н №. Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ОАО СК «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «<данные изъяты>» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «<данные изъяты>».
Признав случай страховым, ОАО СК «<данные изъяты>» возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки с учетом того, что автомобиль «<данные изъяты>», г/н № был передан ОАО СК «<данные изъяты>» для реализации.
Стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», г/н № составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, составляет <данные изъяты> руб.
Гражданская ответственность Москвичева Д.П. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>».
ООО СК «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-5).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 58).
Ответчик Москвичев Д.П., извещенный надлежащим образом (л.д. 54), в судебное заседание не явился.
Третьи лица Андрюкова М.Н., ООО СК <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 50, 57, 59).
Учитывая изложенное, суд полагает рассмотреть настоящее дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что автомобиль «<данные изъяты>», г/н № застрахован по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № в ОАО СК «<данные изъяты>» (л.д. 13).
Согласно постановлению об административном правонарушении Челябинского гарнизонного военного суда от 09.02.2012, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № Москвичев Д.П., двигаясь в <адрес> при приближении к равнозначному перекрестку с <адрес>, в нарушение п. 13.11 ПДД, не убедившись в безопасности продолжения движения, не предоставил преимущество автомобилю «Тойотта <данные изъяты>», г/н № под управлением Андрюковой М.Н., совершил с ним столкновение. Москвичев Д.П. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 22-24).
Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершенного правонарушения (л.д. 19, 20).
В результате дорожно-транспортного происшествия наступила конструктивная гибель принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №. Размер ущерба, причиненный собственнику застрахованной машины, составил <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «<данные изъяты>» (л.д.11,12).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение ЗАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 46). В соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, страховое возмещение выплачивалось с учетом того, что автомобиль «<данные изъяты>», г/н № был передан ОАО СК «<данные изъяты>» для реализации (л.д. 41-43).
Согласно отчету Независимой экспертно-оценочной компании ООО «<данные изъяты>», стоимость годных остатков поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», г/н № составила <данные изъяты> руб. (л.д. 35-38).
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Поскольку ОАО СК <данные изъяты>» исполнило свои обязательства, перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 19).
ООО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривается.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку выплаченного ООО «<данные изъяты>» в пределах лимита ответственности страхового возмещения было недостаточно для возмещения понесенных ОАО СК <данные изъяты>» убытков, суд считает возможным взыскать с Москвичева Д.П. в порядке суброгации в пользу ОАО СК «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 427, 22 руб., уплаченная им при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» к Москвичеву ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Москвичева ФИО8 в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>»:
- <данные изъяты>) руб. 52 коп. – в счет возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения,
- 2 <данные изъяты>) руб. 22 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Г.В. Чуфаров
