Решение от 09 июня 2014 года №2-673/2014

Дело № 2-673/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фроловой Н.П.,
 
    при секретаре Иголкиной Ю.Г.,
 
    с участием представителя истца Усманова В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хилинского Е.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Волга» о признании права собственности жилой дом.
 
установил:
 
    Истец Хилинский Е.Ю.обратился с названным иском в суд, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 67,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что он на основании договора безвозмездной передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. принял от ЗАО «Агрофирма «Волга» <адрес> в частную собственность жилой дом по указанному адресу. С момента заключения договора он несет расходы по текущему и капитальному ремонту, содержанию придомовой территории, оплачивает коммунальные услуги. В связи с тем, что недвижимое имущество не было оформлено в установленном законом порядке предыдущим владельцем, у истца в настоящее время отсутствует возможность зарегистрировать за собой право собственности, и он вынужден обратиться с иском в суд.
 
    Истец Хилинский Е.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Усманова В.Г., свои исковые требования поддерживает.
 
    Представитель истца Усманов В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании поддержал исковые требования Хилинского Е.Ю. в полном объёме по основаниям изложенным выше. Дополнительно пояснил, что истец более 10 лет работает электрогазосварщиком в ЗАО «Агрофирма «Волга», члены его семьи: мать- ФИО4, отец – ФИО5, жена –ФИО6 также длительное время работают в ЗАО «Агрофирма «Волга», общий трудовой стаж работы семьи истца у ответчика составляет около 40 лет. В связи с данными обстоятельствами истец обратился к директору ЗАО «Агрофирма «Волга» о передаче ему в собственность жилого дома в котором он проживает с 2008года.
 
    Ответчик - ЗАО «Агрофирма «Волга» в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя ЗАО «Агрофирма «Волга», возражений по заявленным Хилинским Е.Ю. требованиям не имеет.
 
            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
 
    В силу абзаца второго части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В судебном заседании установлено, между ЗАО «Агрофирма «Волга» в лице директора ФИО7 и Хилинского Е.Ю. был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося по адресу: <адрес>, согласно которому Хилинский Е.Ю. безвозмездно принял в собственность жилой дом по указанному адресу, общей площадью 67,7 кв.м. (л.д.9-10).
 
    До настоящего времени право собственности на указанный объект за истцом не зарегистрировано.
 
    Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совет директоров ЗАО «Агрофирма «Волга» разрешил безвозмездно передавать жилые помещения, находящиеся в собственности ЗАО «Агрофирма Волга» гражданам, проживающим и зарегистрированным в этих жилых помещениях состоящим в трудовых отношениях с Обществом, которые не прерывали свои трудовые отношения с Обществом и имеющим общий трудовой стаж на семью в хозяйстве не менее 30 лет.
 
    Из справок от ДД.ММ.ГГГГ. выданных ЗАО «Агрофирма «Волга» следует, что Хилинский Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, действительно работают в ЗАО «Агрофирма «Волга» по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются также копиями трудовых книжек истца и членов его семьи.
 
    Справкой ЗАО «Агрофирма «Волга» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также справкой администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждается, что указанное жилое помещение находится на балансе общества (л.д. 12,14).
 
    Из справки администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что Хилинский Е.Ю. и его несовершеннолетний сын ФИО9 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д. 11).
 
    В судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение находилось в собственности ЗАО «Агрофирма «Волга», однако право собственности на него ответчиком не было зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В этой связи истец не имел возможности регистрации полученного права собственности по договору во внесудебном порядке, поскольку уведомлением Марксовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация права собственности на жилой дом была приостановлена по причине отсутствия в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах ответчика на данный объект недвижимости (л.д.7-8).
 
    Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о признании за ним права собственности на домовладение.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Признать за Хилинским Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 67,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.
 
    Судья: Н.П. Фролова