Решение от 13 мая 2014 года №2-673/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                  город <АДРЕС>                                                                                                                                                                                        
 
 
    Мировой судья судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова СедоваН.Г., при секретаре Семеновой Е.А., с участием представителя истца Крикуна А.В., действующего по доверенности 64 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Попова М.И. к индивидуальному предпринимателю Кириной Е.С., обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО1>», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
 
установил:
 
 
    Попов М.И. обратился к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кириной Е.С. о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки в размере 19 847 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 21 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что <ДАТА3> истец заключил с ответчиком ИП Кириной Е.С. договор <НОМЕР> на реализацию туристского продукта (туристическая поездка в Чехию, Прага). Согласно условиям заключенного договора на Попове М.И. лежала обязанность передать необходимые для оформления туристической поездки документы ИП Кириной Е.С., оплатить стоимость туристического продукта (п.п.4.1-4.3 договора) в сумме <НОМЕР> руб. и выполнить иные обязанности общего характера, изложенные в договоре. Все обязанности по договору Поповым М.И. в пользу ИП Кириной Е.С. были выполнены в полном объеме. Стоимость туристического продукта была оплачена в полном объеме. После неоднократных попыток встретиться для передачи документов Попов М.И. направил ИП Кириной Е.С. обращение, в котором указывал на задержки в оформлении виз по туристической путевке с требованием сообщить, на каком этапе находится оформление документов. <ДАТА4> Поповым М.И. были переданы ИП Кириной Е.С. документы для оформления виз в Чехию, о чем имеется расписка, написанная ИП Кириной Е.С. собственноручно. Как указано в расписке - «выход виз до 31 декабря 2013 года». Однако к заявленному времени документы готовы не были, о чем ответчик истцу не сообщила. <ДАТА5> истцу позвонил туроператор ООО «<ФИО3>» и сообщил, что если истец не оплатит недоплаченные ИП Кириной Е.С. денежные средства по путевке <НОМЕР> в размере 11 000 рублей, то Попов М.И. никуда вылететь не сможет. Во  избежание проблем с вылетом, Попов М.И. был вынужден внести указанную сумму на счет туроператора, что подтверждается чеком <НОМЕР> от <ДАТА5>. Документы (виза, билеты), в связи с невыполнением ИП Кириной Е.С. своих обязательств, Попов М.И. был вынужден самостоятельно забирать и привозить из Москвы через своих знакомых буквально перед вылетом <ДАТА7> Таким образом, турагент ИП Кирина Е.С. нарушила п. 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта. Согласно полученному от туроператора через электронную почту ответу тур по путевке <НОМЕР> был забронирован и подтвержден только <ДАТА8>  агентством Кириной Е.С., документы на визу поступили только <ДАТА9>, фактическая стоимость тура составила 69 000 + 11 000 =  80 000 рублей, а предполагаемый доход ИП Кириной Е.С.: 85241 - 80000 = 5 421 рубль. В связи с чем, истец считает, что ИП Кирина Е.С. свои обязательства по договору не выполнила, документы туроператору своевременно не передала, ситуацию с получением виз и билетом не контролировала, полученные от Попова М.И. денежные средства туроператору в полном объеме не перевела, чем фактически поставила под угрозу запланированную истцом поездку за границу. По мнению истца, его убытки от данной ситуации составили: 5 200 рублей (85 200 оплата по договору - 80 000 рублей реальная стоимость тура - сумма, которую ответчик ИП Кирина Е.С.  должна была получить за свои посреднические услуги по договору, однако в связи с невыполнением своих обязательства, данные денежные средства подлежат возврату); 11 000 рублей - сумма, которую истец Попов М.И. оплатил напрямую туроператору, для того, чтобы поездка состоялась, в связи с невыполнением ИП Кириной Е.С. своих обязательств; 3 647 рублей 20 копеек - разница между стоимостью срочной и обычной визы (при надлежащем исполнении обязательств турагента-ответчика не потребовалось бы более дорогостоящее оформление срочной визы).  На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные убытки в размере 19 847 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 21 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Попов М.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
 
    Представитель истца Крикун А.В., действующий по доверенности 64 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Кирина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, возражений и доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
 
    Представитель ответчика ООО «<ФИО1>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, возражений и доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Представитель третьего лица ООО «<ФИО2>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В связи с чем, мировой судья, учитывая соответствующее согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствии истца, представителя третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
 
    В силу ст. 6 ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    Как установлено в судебном заседании <ДАТА3> между истцом Поповым М.И. и индивидуальным предпринимателем Кириной Е.С. был заключен договор на реализацию туристского продукта <НОМЕР> поездки продолжительностью 7 ночей, Чехия, Прага на двоих человек (л.д.11-18).
 
    Согласно условиям договора полная стоимость туристского продукта по данному договору составляет <НОМЕР> руб. В качестве предоплаты используется подарочный сертификат <НОМЕР> номиналом 10 000 рублей, приобретенный у компании <ДАТА12> согласно договору <НОМЕР>. Оплата полной стоимости туристского продукта производится клиентом на расчетный счет <НОМЕР> через банкомат Альфа-Банка в течении 2 (двух) рабочих дней с момента подписания договора. Сумма предоплаты, указанная в п. 4.2 засчитывается в счет оплаты туристского продукта.
 
    Пунктами 2.1-2.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что ИП Кирина Е.С. (далее по тексту - Компания) заполняет заявку на бронирование, в которой указывает услуги (в том числе дополнительные), запрашиваемые клиентом. В течение рабочего дня с момента подписания клиентом настоящего договора, заявки и получения им счета, последний осуществляет предварительную оплату указанных в заявке услуг, а компания осуществляет комплекс мероприятий, направленных на бронирование туристского продукта у туроператора. Внесение предоплаты осуществляется в соответствии с п. 4.2 настоящего договора. В случае подтверждения туристского продукта, клиент оплачивает полную стоимость услуг на основании счета компании, согласно п. 4.3 настоящего договора, а компания выдает туристскую путевку, документ, подтверждающий факт приемки и передачи туристского продукта и являющийся неотъемлемой частью настоящего договора. Обязанность компании реализовать туристский продукт клиенту в соответствии с предметом настоящего договора  возникает в момент подтверждения заявки на бронирование.
 
    Согласно п. 3.1.1-3.1.4 компания обязуется с согласия клиента организовать и провести путешествие в соответствии с условиями  настоящего договора, заявкой на бронирование, туристской путевкой и действующим законодательством РФ. В срок до трех рабочих дней, но не позже чем за 7 дней до начала путешествия, подтвердить заказанные услуги или уведомить клиента о невозможности выполнения заказа и возвратить последнему уплаченную им предоплату согласно п. 2.5 договора. Все действия, указанные в п. 3.1.1-3.1.4 настоящего договора компания обязана выполнить при условии внесения клиентом предоплаты стоимости заказанных услуг.
 
    В соответствии с п. 3.3.1-3.3.2 клиент обязан произвести своевременную оплату туристского продукта в соответствии с разделами 2 и 4 настоящего договора; предоставить все сведения и документы, необходимые для бронирования туристского продукта у туроператора и организации путешествия в соответствии с требования консульского учреждении посольства и государственных органов РФ. В случае предоставления клиентом комплекте документов за 10-12 дней до начала путешествии, компания не несет ответственность получения въездных виз.
 
    Согласно п. 3.1.8.2 договора компания обязуется предоставить клиенту информацию о действительном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ за пределами России - загранпаспорте и визе, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания; о требованиях, предъявляемых к таким документам (без повреждений, пятен и посторонних записей), в том числе о необходимом остаточном сроке действия паспорта для получения визы (не менее 6-ти месяцев).
 
    Мировым судьей установлено, что Попов М.И. свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, использовав качестве предоплаты туристического продукта подарочный сертификат <НОМЕР> номиналом 10 000 рублей приобретенный у ответчика <ДАТА12>, согласно договору <НОМЕР>(л.д.19-21), а также оплатив ответчику <ДАТА3> денежные средства в общем размере 75 200 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.22-23). Кроме того, <ДАТА4> истец передал ответчику документы на оформление виз в Чехию: заграничные паспорта на имя Попова М.И., <ФИО4>, фото, копии внутренних паспортов, справки с работы, что подтверждается распиской (л.д.25).
 
    На основании ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> N 452, исполнитель в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристическом продукте и исполнителе, за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристического продукта.
 
    В силу п. 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденного Постановлением Правительства РФ  от <ДАТА14> <НОМЕР>. исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами, что индивидуальный предприниматель Кирина Е.С. надлежащим образом не выполнила свои обязательства перед истцом, предусмотренные Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от <ДАТА15> N 132-ФЗ, Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, договором <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
    Так, после неоднократных попыток встретиться с ответчиком Кириной Е.С. для передачи документов Попов М.И. направил ей письменное обращение с просьбой сообщить на каком этапе находится оформление туристической путевки (л.д.24).
 
    Как следует из расписки, написанной Кириной Е.С. собственноручно, <ДАТА4> она приняла у истца документы на оформление виз в Чехию: заграничные паспорта на имя Попова М.И., <ФИО4>, фото, копии внутренних паспортов, справки с работы, выход виз до <ДАТА17> (л.д.25). Однако к указанному времени документы готовы не были. Истец Попов М.И. был вынужден самостоятельно забирать и привозить из Москвы через своих знакомых документы (визы, билеты) <ДАТА7>
 
    Кроме того, <ДАТА5> после сообщения туроператора ООО «<ФИО1>» о том, что если истец не оплатит недоплаченные ИП Кириной Е.С. денежные средства  по путевке <НОМЕР> в размере 11 000 рублей, то никуда вылететь не сможет, истец Попов М.И. вынужден был самостоятельно доплатить туроператору денежную сумму в размере 11 000 рублей, что подтверждается чеком  <НОМЕР> от <ДАТА18> (л.д.26).
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО4>, которая в судебном заседании пояснила, что поездка была под угрозой срыва, по причине неисполнения Кириной  Е.С. своих обязательств по договору.
 
    Показания свидетеля <ФИО4> последовательны, согласуются между собой и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а потому у суда отсутствуют основания не доверять ее показаниям.
 
    Как следует из ответа туроператора, полученного истцом по электронной почте, тур по путевке <НОМЕР> был забронирован и подтвержден только <ДАТА8>. Сумма к оплате по туру 1751 евро (с учетом стоимости оформления срочных виз, так как документы на визу поступили <ДАТА20>) По данной путевке на расчетный счет туроператора поступило два платежа: <ДАТА20> 69 000 рублей (1513,16 евро по курсу на день оплаты), <ДАТА21> 11 000 рублей (239,13 евро по курсу на день оплаты) (л.д.27).
 
    В соответствии со статьей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель Кирина Е.С. в нарушение принятых на себя обязательств своевременно не произвела полную оплату туристического продукта туроператору, а также не обеспечила своевременного оформления документов на визу, что повлекло необходимость оформления срочной визы вместо обычной.
 
    Согласно приложению к договору <НОМЕР> на реализацию туристского продукта от <ДАТА3>, стоимость обычной визы составляет 80 Евро, стоимость срочной визы составляет 120 Евро (л.д.16-18).
 
    Фактическая стоимость тура составила 80 000 рублей (69 000 + 11 000 = 80 000) с учетом оформления срочных виз. Таким образом, разница между стоимостью срочной и обычной визы составила 3 647 рублей 20 копеек (40 Евро (1823,60 руб.) * 2 туриста) = 3 647,20).
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик <ДАТА22> возвратил истцу денежные средства в размере 11 000 рублей, уплаченные им туроператору, что подтверждается квитанцией о почтовом переводе <НОМЕР> на имя истца Попова М.И.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке исполнил обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 11 000 рублей, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
 
    Вместе с тем, поскольку мировым судьей установлен и подтвержден показания свидетеля <ФИО4>, а также письменными доказательствами факт невыполнения ответчиком обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 200 рублей (85 200 рублей оплата по договору - 80 000 рублей стоимость тура = 5 200),а также разница между стоимостью срочной и обычной визы в размере 3 647 рублей 20 копеек.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что ИП Кирина Е.С. ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя мировой судья считает требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 2 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА23> г. <НОМЕР> (ред. от <ДАТА25>) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования Попова М.И. удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 423 рублей 60 копеек (5200 + 3 647,20 + 2000 = 5 423,60).
 
    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Таким образом, из закона следует презумпция разумности произведённых стороной на оплату услуг представителя расходов, пока не будет доказано, что расходы превышают разумные пределы.
 
    Как установлено в судебном заседании, истцом в соответствии договором на оказание юридических услуг от <ДАТА26> за оказание услуг представителя было оплачено 10 000 рублей (л.д.30-31).
 
    Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и других обстоятельств мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 6000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 35, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Попова М.И. к индивидуальному предпринимателю Кириной Е.С., обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО1>», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кириной Е.С. в пользу Попова М.И. денежную сумму в размере 23 270 (двадцать три тысячи двести семьдесят) рублей, из которых:
 
    - 5 200 рублей - денежная сумма, оплаченная истцом за посреднические услуги;
 
    - 3 647 рублей 20 копеек - разница между стоимостью срочной и обычной визы;
 
    - 2 000 рублей - компенсация морального вреда;
 
    - 6 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя;
 
    - 1 000 рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности;
 
    - 5 423 рубля 60 копеек - штраф.
 
    В остальной части исковых требований Кириной Е.С. отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кириной Е.С. в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
    Срок изготовления мотивированного заочного решения <ДАТА27>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         Н.Г. Седова