Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-673/2014
дело № 2-673/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Тверь 12 мая 2014 года
Пролетарский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.,
при секретаре Соколовой Л.О.,
с участием представителей истца Лопатина В.А., Доронкиной Т.М.,
ответчика Шалашовой Л.М.,
представителя ответчика Сорокина В.Г.,
прокурора Байдина Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной Е.О. к Шалашову В.В., Шалашовой Л.М., Шалашову С.В. о выселении из жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Лопатина Е.О. обратилась в суд с иском к Шалашову В.В., Шалашовой Л.М., Шалашову С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, выселении ответчиков из жилого дома.
Истица указала, что она является собственником указанных жилого дома и земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики незаконно проживают в жилом доме, пользуются земельным участком, препятствуют ее доступу в жилое помещение и на земельный участок. На основании ст. 304 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым домом и земельным участком, выселив ответчиков.
Истица Лопатина Е.О., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители истицы Лопатин В.А., действующий на основании доверенности и Доронкина Т.М., действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования Лопатиной Е.О. поддержали.
Ответчик Шалашова Л.М. в судебном заседании исковые требования Лопатиной Е.О. не признала, пояснив, что в доме она и члены ее семьи постоянно не проживают, но присматривают за ним. Ключ от дома находится у Шалашова В.В. Истица к ним не обращалась по поводу передачи ключей, препятствий в пользовании домом и земельным участком истице не создавалось. Мужа истицы она не пустила в дом по причине конфликтных отношений с ним. В доме и на земельном участке ее семьей были произведены ремонтные работы на значительные денежные средства, оплачивались расходы по его содержанию, которые истица должна возместить.
Ответчики Шалашов В.В. и Шалашов С.В., извещенные о мете и времени судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовыми уведомлениями, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Представитель ответчика Шалашова В.В. Сорокин В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал требования истицы не подлежащими удовлетворению, т.к. ответчики в жилом доме не проживают, доказательств их проживания в доме и создания препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком истцом суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчиков Шалашова С.В., Шалашова В.В.
Заслушав пояснения представителей истицы, ответчика, и представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора Байдина Э.Э., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно материалам дела истице Епихиной Е.О. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП.
Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без удовлетворения исковые требования <данные изъяты>. Решение обжаловалось в апелляционном порядке, определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Кроме того, в производстве суда находилось гражданское дело по иску <данные изъяты>.
Решением Пролетарского районного суда гор. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шалашова В.В. оставлены без удовлетворения.
В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из законных действий участников жилищных отношений, порождающих жилищные права и обязанности.
Из пояснений представителей истца, показаний свидетеля ФИО13 следует, что ответчики фактически занимают спорный жилой дом, пользуются земельным участком и препятствуют в доступе собственника в принадлежащий ей дом и на земельный участок. Факты отказа в доступе в жилой дом имели место в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Лопатина Е.О. обращалась с заявлением в орган внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отражено проживание ответчика Шалашова В.В. в спорном домовладении.
Фактическое пользование жилым домом и земельным участком, принадлежащим истице, наличие ключей от дома у ответчиков, в судебном заседании признала ответчик Шалашова Л.М.
Факт пользования спорным имуществом ответчиками подтверждается наличием споров между сторонами о праве собственности на жилой дом и земельный участок, которые разрешались судом. В производстве Московского районного суда гор. Твери находится дело по иску <данные изъяты>.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным фактическое пользование ответчиками жилым домом <адрес> и придомовым земельным участком, принадлежащими истице, что препятствует в осуществлении прав собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.
При этом ответчики в установленном законом порядке не вселялись в спорное жилое помещение его прежним собственником, что усматривается из домовой книги домовладения, имеют другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>.
Доводы ответчиков о произведенных ими неотделимых улучшениях в жилом доме не могут быть приняты судом, поскольку данные обстоятельства не могут служить основаниями в препятствиях в пользовании имуществом законному владельцу и не являются основаниями возникновения самостоятельного права пользования имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ, требования собственника об устранении препятствий в пользовании принадлежащим жилым домом и земельным участком путем выселения ответчиков из незаконно занимаемого жилого помещения подлежат удовлетворению.
Судебные расходы истицы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Лопатиной Е.О. удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> собственнику Лопатиной Е.О., выселить Шалашова В.В., Шалашову Л.М. и Шалашова С.В. из указанного дома.
Взыскать с Шалашова В.В., Шалашовой Л.М. и Шалашова С.В. в пользу Лопатиной Е.О. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> – в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 мая 2014 года.
Председательствующий Кустов А.В.
