Решение от 05 июня 2013 года №2-673/2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    9 апреля 2013 года                                                                                     г. Усть-Илимск
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Безкровной А.С., с участием истца Клявинец Г.П., представителя истца - адвоката Рожковой А.В., действующей на основании ордера № от ** ** **** и удостоверения № от ** ** ****, ответчика Слонова Т.М., его представителя Паутовой Л.Г., действующей на основании доверенности от ** ** ****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-673/2013 по исковому заявлению Клявинец Г.П. к Слонову Т.М. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Клявинец Г.П. обратилась в суд с иском к Слонову Т.М. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что работает в <данные изъяты>. В её обязанности, в том числе входит предрейсовый осмотр водителей. ** ** **** при предрейсовом медицинском осмотре водителей, в том числе Слонова Т.М., не допустила его к рейсу в связи с медицинскими показаниями: <данные изъяты> при котором водитель не имеет право управлять транспортным средством. Из-за этого Слонов Т.М. стал некорректно себя вести, оскорблял, угрожал физической расправой. Свое некорректное поведение Слонов демонстрировал на рабочем месте в присутствии других работников, его поведение для истца было унижающим её честь и достоинство. Считает, что тем самым Слонов причинил ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> По данному факту обратилась в МО МВД России «Усть-Илимский» где Слонов Т.М. был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за нарушение общественного порядка. В настоящее время, в связи с испытанным стрессом, причиной которого стало поведение водителя Слонова Т.М., испытывает нравственные страдания, опасается, что при проведении очередного предрейсового медицинского осмотра водителя Слонова Т.М., он вновь начнет вести себя некорректно. После ранее высказанных угроз, боялась, что действительно Слонов сможет их исполнить, боялась находиться одна на рабочем месте, возвращаться домой и выходить одна из дома. Из-за нахождения в постоянном напряжении, стала плохо спать, появилась раздражительность, вынуждена принимать успокоительные лекарства для восстановления психоэмоционального состояния. Просит суд взыскать с ответчика Слонова Т.М. в её пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> А также судебные расходы в размере <данные изъяты> которые сложились из оплаты государственной пошлины <данные изъяты> оплаты услуг адвоката <данные изъяты>        
 
    Истец Клявинец Г.П. поддержала в судебном заседании заявленные требования, пояснив, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания стала тревожно спать, испытывает страх, обращалась к <данные изъяты>, ей больно и обидно.
 
    Представитель истца Рожкова А.В. поддержала требования, по доводам, изложенным в иске, просила компенсировать нравственные страдания Истца, из-за его действий у Клявинец повышалось давление, страдала бессонницей, стала нервной, боится оставаться в кабинете одна.
 
    Ответчик Слонов Т.М. не признал исковые требования, пояснив, что Клявинец сама его оскорбила, он вел себя спокойно. В прошлый новый год он дежурил, увидев график работы после выхода из отпуска, возмутился, т.к. Клявинец обещала поставить его на дежурство как трезвенника на Новый год и сделала это. У него поднялось давление, после этого находился на больничном листке 15 дней. Он мужчина, поэтому женщину не мог тронуть, отношение к нему испортилось после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
 
    Представитель ответчика Паутова Л.Г. не признала исковые требования, пояснив что не подтверждается причинение морального вреда Истице.
 
    Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    При этом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Как установлено в судебном заседании Слонов Т.М. был принят на работу <данные изъяты>
 
    Приказом № от ** ** **** Клявинец Г.П. принята <данные изъяты> в порядке совместительства и работает по должности <данные изъяты> по предрейсовому и послерейсовому осмотру <данные изъяты>
 
    Как следует из материалов дела, а именно докладной Клявинец Г.П. написанной на имя <данные изъяты> Л. во время предрейсового медицинского осмотра ** ** **** водитель Слонов Т.М. вел себя некорректно по отношению к ней оскорблял и унижал ее человеческое достоинство, грозя физической расправой в присутствии водителя Д. и А.
 
    ** ** **** со Слонова Т.М. была взята объяснительная из которой следует, что действительно в ходе предрейсового осмотра между ним и фельдшером Клявинец Г.П. началась словесная перепалка, о которой он впоследствии сожалел. У него поднялось давление и он не мог себя контролировать.
 
    ** ** **** МО МВД России «Усть-Илимский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ** ** **** из которого следует, что ** ** **** в 08 час. 45 мин. Слонов Т.М. по адресу: <адрес> нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно поругался с диспетчером т.к был не согласен с графиком работы. В связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>
 
    Как следует из представленной квитанции об оплате штрафа, Слонов Т.М. согласился с наказанием и оплатил штраф в размере <данные изъяты>
 
    Как следует из приказа № от ** ** **** Слонову Т.М. за нарушение трудовой дисциплины <данные изъяты> и нарушении пункта № должностной инструкции водителя <данные изъяты> применить дисциплинарное взыскание - <данные изъяты> (за несоблюдение корпоративной этики и деонтологии).
 
    Из изложенных выше доказательств следует, что действия Слонова Т.М. по оскорблению <данные изъяты> Клявинец Г.П. имели место, что подтверждено письменными материалами дела и показаниями сторон, подтверждается указанное и свидетельскими показаниями.
 
    Из показаний свидетеля А. следует, что он слышал начало разговора Истца и Ответчика, на повышенных тонах, затем ушел в гараж и не слышал, что происходило далее. Свидетели К. и М. показали о том, что слышали нецензурную брань ответчика, угрозы в адрес Истца. Из показаний свидетеля Б. следует, что после инцидента застал Клявинец плачущей, она написала докладную записку, он сам написал рапорт на имя <данные изъяты> Из показаний свидетеля Л. следует, что он рекомендовал Клявинец обратиться в полицию. Также из показаний Б. и Л. следует, что после произошедшего инцидента самочувствие у Клявинец ухудшилось.
 
    Оснований не доверять показаниям всех указанных свидетелей не имеется, они не противоречивы, соответствуют материалам дела.
 
    Таким образом, суд считает доказанным факт виновного причинения Слоновым потерпевшей Клявинец Г.П. нравственных страданий нецензурными бранью, выражениями, посягающими на принадлежащие Истцу достоинство личности. Вина причинителя Слонова установлена.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий Истца, исходя из требований разумности и справедливости, оценивая материальное положение Ответчика, суд полагает, что соразмерной компенсацией морального вреда, причиненного его действиями, является сумма в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция № от ** ** **** согласно которой Клявинец Г.П. оплатила адвокату Рожковой А.В. сумму за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Учитывая категорию и сложность дела, фактическое участие представителя в подготовке искового заявления, доказательств и участие в рассмотрении дела в каждом судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика Слонова Т.М. сумму в размере <данные изъяты> (из которых <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Клявинец Г.П. к Слонову Т.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Слонова Т.М. в пользу Клявинец Г.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> взыскать судебные расходы <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья:                                                               Д.А.Бухашеев
 
    .
 
    .
 
    Решение вступило в законную силу
 
    16.05.2013 г.                                                                            
 
    .и