Решение от 23 мая 2013 года №2-673/2013

    Дело № 2- 673/2013 года
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «23» мая 2013 года город Михайловка
 
    Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,
 
    при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,
 
    с участием представителя истца Попова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурова Романа Александровича к Волгоградскому филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование своих требований он ссылается на то, что Дата в ... на Адрес произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю ... Виновником данного ДТП, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, вынесенным ИДПС ОГИБДД МО МВД «Михайловский» по Адрес ФИО5, был признан водитель автомобиля ... ФИО6
 
    На момент причинения ущерба принадлежащего истцу автомобиля гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис Номер.
 
    Согласно экспертного заключения ИП ФИО8 Номер о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от Дата, ущерб, причиненный в результате ДТП, составил ...
 
    Кроме того, в результате данного ДТП, величина утраты товарной стоимости автомобиля согласно экспертному исследованию Номер от Дата составила ....
 
    К сумме ущерба прибавилась денежная сумма в размере ... которая была оплачена истцом за проведение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    ООО «Росгосстрах» данное ДТП было признано страховым случаем и было выплачено ..., недоплатив истцу ... до суммы, необходимой для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала в ...
 
    Истец Гуров Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Попову А.Н.
 
    Представитель истца Попов А.Н. действующий на основании доверенности от 20.03.2013 года, в судебном заседании на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской об отслеживании почтовых отправлений, которой подтверждается получение ответчиком заказного письма с судебной повесткой Дата. Причина неявки суду не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление ответчик не представил.
 
    Согласно Постановления от 26 июня 2008 г. № 13 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
 
    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхование может быть обязательным или добровольным. Обязательным признается страхование, установленное в порядке, предусмотренном ст. 935 ГК РФ.
 
    Добровольным является страхование, при котором права и обязанности его участников возникают только в результате свободного волеизъявления двух сторон договора страхования страхователя и страховщика.
 
    Обязательное страхование, так же как и добровольное, производится по договорам, которые заключаются по правилам гл. 48. Эта норма исключает возможность возникновения страховых отношений только по требованию закона без волеизъявления сторон, кроме уже рассмотренных выше взаимного, обязательного государственного страхования и некоторых специальных видов страхования, для которых правила гл. 48 ГК применяются субсидиарно по отношению к специализированным законам об этих видах страхования.
 
    Согласно ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
 
    При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
 
    Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Согласно ст. 961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
 
    Пункт 1 ст. 939 ГК РФ позволяет страхователю по соглашению со страховщиком возложить исполнение своих обязанностей на выгодоприобретателя, которым в данном случае, является истец. Однако, согласно п. 2 ст. 939 ГК РФ возлагает на него не ответственность, а лишь бремя возможных неблагоприятных последствий (риск) того, что соответствующие обязанности своевременно не были исполнены. Выгодоприобретатель не может быть принужден к исполнению обязанностей страхователя. Это следует из того, что на него возлагаются не обязанности страхователя, а лишь их исполнение без ответственности за неисполнение. Поскольку данной статьей допускается возможность освобождения страхователя от исполнения его обязанностей без возложения ответственности за неисполнение этих обязанностей на кого-либо другого, такое освобождение возможно только по соглашению страхователя со страховщиком либо в случае, когда обязанность исполнена выгодоприобретателем.
 
    На основании п. 2.1 Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств: объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с возникшими в силу закона обязательствами по возмещению вреда, причиненного имуществу третьих лиц в процессе эксплуатации указанного в полисе (договоре страхования) автотранспортного средства. А также согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, Дата в ... на Адрес произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю .... Виновником данного ДТП, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, вынесенным ИДПС ОГИБДД МО МВД «Михайловский» по Адрес ФИО5, был признан водитель автомобиля ... ФИО6
 
    На момент причинения ущерба принадлежащего истцу автомобиля гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис Номер
 
    Согласно ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подп. "а" п. 60, абз. 3 подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы
 
    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (оплата услуг независимого эксперта, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
 
    ООО «Росгосстрах» данное ДТП было признано страховым случаем и было выплачено ....
 
    После выплаты данной суммы истцом было установлено, что реальный ущерб, причиненный его транспортному средству, превышает сумму, выплаченную страховщиком.
 
    Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается экспертным заключением ИП ФИО8 Номер от Дата, согласно которого ущерб, причиненный в результате ДТП, с учётом износа, составил ..., а также ... за проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Согласно экспертного исследования ИП ФИО8 Номер об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС от Дата, ущерб, причиненный вследствие утраты товарной стоимости составил ..., а также ... за проведение независимой экспертизы об определении величины утраты товарной стоимости.
 
    Перечень повреждений транспортного средства установлен при проведении экспертизы независимым экспертом, обладающим специальными познаниями в области осмотра поврежденного транспортного средства.
 
    Таким образом, истцом в установленном порядке определен ущерб от дорожно-транспортного происшествия, произведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля.
 
    Доказательств, опровергающих указанные заключения эксперта, ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Как усматривается из материалов дела, ущерб, причиненный истцу составляет ... (исключая сумму ранее выплаченного страхового возмещения), и не превышает лимит, установленный ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а следовательно данные требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснено в п. 2, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона РФ № 2300-1).
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Таким образом, взыскание штрафа предусмотрено не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а только в случае несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В ходе рассмотрения дела, было установлено, что истец обратился к страховщику за страховой выплатой, которая была произведена в том размере, с которым не согласен потерпевший. После проведения им самостоятельно независимой экспертизы, сумма восстановительного ремонта по заключению эксперта превышала, сумму выплаченную страховщиком.
 
    Заявляя требование о взыскании штрафа с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, истец доказательств подтверждающих его обращение к ответчику с требованиями о выплате страхового возмещения, с учетом проведенных экспертиз, не представил.
 
    Таким образом, учитывая, что отсутствуют доказательства подтверждающие несоблюдение ответчиком требований потребителя о добровольной выплате страхового возмещения, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ...
 
    В соответствие со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    При этом если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В данном случае требование о компенсации морального вреда суд считает необходимым разрешить с учетом того, что за потребителем право на данную компенсацию предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей.
 
    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Таким образом, учитывая, что факт невыплаты в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения, не нашел своего подтверждения, требование истца о компенсации морального вреда в размере ... не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из приведенной выше нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика расходы за составление нотариальной доверенности в сумме ..., в подтверждение данного требования приложена доверенность от 20.03.2013 года, в которой указано на взыскание тарифа в размере .... Однако, представленное суду доказательство понесенных расходов на составление нотариальной доверенности не подтверждает того, что они понесены в рамках данного гражданского дела. Доверенность выдана истцом представителю по общим полномочиям, а не именно в рамках данного дела.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов по настоящему делу истцом также представлена квитанция филиала ... от Дата Номер, в соответствии с которой истцом оплачены услуги: устная консультация – ...; составление искового заявления – ... представление интересов доверителя в суде 1 – й инстанции – .... С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в следующих размерах: за составления искового заявления – ..., расходы на оплату услуг представителя с учетом количества времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, категорией спора, сложностью дела, а также то, что дело рассматривалось судом первой инстанции – ...
 
    В остальной части требований о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064 ГК РФ, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гурова Романа Александровича к Волгоградскому филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Гурова Романа Александровича сумму страхового возмещения (страховой выплаты) в размере ....
 
    Взыскать с Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Гурова Романа Александровича судебные расходы: на составление искового заявление - ...
 
    Взыскать с Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Гурова Романа Александровича расходы на оплату услуг представителя в сумме ...
 
    В остальной части исковых требований, отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Гудченкова С.Г.
 
    заочное решение в окончательной форме
 
    изготовлено 28 мая 2013 года