Решение от 04 июня 2013 года №2-673/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2013 года г. Узловая
 
    Узловский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Прямицыной Е.А.,
 
    при секретаре Хазанской А.В.,
 
    с участием истца Трофимова Ю.В.,
 
    ответчика Лебедевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2013 по иску Трофимова Юрия Владимировича к Лебедевой Надежде Владимировне о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,
 
установил:
 
    Трофимов Ю.В. обратился в суд с иском к Лебедевой Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, ссылаясь на то, что являлся собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 1996 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, с неустановленным номером шасси. В связи с нахождением в болезненном состоянии и невозможностью лично управлять автомобилем, предложил своей родственнице Лебедевой Н.В. пользоваться автомобилем на основании доверенности. Однако та, воспользовавшись его болезненным состоянием, настояла на том, чтобы автомобиль был снят с регистрационного учета и переоформлен на нее, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи, согласно которому автомобиль был продан им ответчику за <данные изъяты> руб. Указывает, что при этом никакой передачи денежных средств не было. Кроме того, он находился в болезненном состоянии и под воздействием сильнодействующих препаратов, в связи с чем не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
 
    По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст. ст. 177, 167 ГК РФ, просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 1996 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, с неустановленным номером шасси, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лебедевой Н.В., применив последствия недействительности сделки.
 
    В судебном заседании Трофимов Ю.Н. уточнил основания заявленных требований, ссылаясь на безденежность договора, просил расторгнуть указанный договор купли-продажи, обязать Лебедеву Н.В. возвратить ему транспортное средство.
 
    В судебном заседании Лебедева Н.В. исковые требования с учетом уточнения признала в полном объеме, о чем представила соответствующее письменное заявление. Пояснила, что, действительно, передачи денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не было, поскольку об этом не было договоренности, т.к. Трофимов Ю.Н. автомобилем не пользовался, предложил ей просто его забрать. Для переоформления автомобиля на нее в ГИБДД они оформили сделку купли-продажи.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Так, согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ одним из условий договора, подлежащих согласованию между сторонами, является цена.
 
    В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между Трофимовым Ю.В. и Лебедевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 1996 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, с неустановленным номером шасси, цвет кузова – сине-зеленый (л.д. 17).
 
    Согласно п. 1 договора продавец продал покупателю автомобиль за <данные изъяты> руб., передал покупателю ключи, документы, указанное транспортное средство, а покупатель принял транспортное средство и оплатил его стоимость полностью. Договор сторонами подписан, что не отрицалось ими в судебном заседании.
 
    Между тем, в судебном заседании ответчик Лебедева Н.В. не отрицала, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи она Трофимову Ю.Н. не передавала, исковые требования признала.
 
    При таких обстоятельства суд приходит к выводу о состоятельности доводов истца, утверждавшего, что денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства им получены не были, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, а также в соответствии со ст. 450 ГК РФ, учитывая мнение ответчика, полностью признавшего иск, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому указанное признание может быть принято судом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Трофимова Юрия Владимировича к Лебедевой Надежде Владимировне о расторжении договора купли-продажи транспортного средства удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 1996 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, с неустановленным номером шасси, цвет кузова – сине-зеленый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым Юрием Владимировичем и Лебедевой Надеждой Владимировной.
 
    Обязать Лебедеву Надежду Владимировну возвратить Трофимову Юрию Владимировичу автомобиль <данные изъяты>, 1996 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, с неустановленным номером шасси, цвет кузова – сине-зеленый.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Прямицына Е.А.
 
    Решение не вступило в законную силу.